Noirre
17.8.2006, 12:01:21
Hoho
Hyvä EU:n tuomioistuin,
viitaten porojenhoitajan moottorikelkan bensiinitankin varatäyttäjän virkaa koskevaan työhaastatteluun, johon minut kutsuttiin toukokuun kolmantena armon vuonna 2006, ja sitä seuranneisiin tapahtumiin, esitän valitukseni. Tunnen, että minua kohtaan on tehty syvää vääryyttä, ja nöyrimmin pyydän, että tuomioistuin ottaa tapauksen käsittelyynsä artiklan 564 kolmannen pykälän toisen momentin perusteellisena loukkauksena, kuten ohesta ilmenee:
Saavuin työhaastatteluun siististi pukeutuneena, vasta aamulla suihkussa käyneenä, hiukset kammanneena, hampaat pesseenä, eilen mani- ja pedikyyrissä sekä kampaamossa käyneenä ja hyvän tuoksuisena, kuten kohteliasta on. Jäin odottamaan aulaan kunnes minut kutsuttaisiin vuorollani ja näin tehdessäni näin toisen samaan toimeen pyrkivän istumassa muulla odotukseen tarkoitetuilla istuimella kuin sillä, johon itseni olin paikallistanut. Miehen nimi selvisi Petri Salmivaaraksi kun hänet kutsuttiin vuorollaan haastatteluun. Huomasin miehen noustessa ylös, että hänellä oli housuissaan joitakin kurttuja, ja hänen hiuksensa olivat epämuodikkaasti kasvaneet puolen sentin verran ulos mallistaan. Panin myös merkille, että hänen haastattelunsa kesti muutaman minuutin pidempään kuin omani – epäilemättä tällä ylimääräisellä ajalla tehtiin valmiiksi työsopimus ja sovittiin palkkaehdoista, sillä myöhemmin sain kirjeen, jossa ilmoitettiin ko. henkilön saaneen toimen. Koska kunnianarvoisa Salmivaara ei selvästikään kunnioittanut haastattelutilannetta saapumalla paikalle epäsiistinä, ja koska hän oli ainoa mies haastattelussa, uskon, että paikan täyttämisessä harjoitettiin selvää sukupuolisyrjintää jota artiklan 564 kolmannen pykälän toisessa momentissa tarkoitetaan, ja vaadin Salmivaaran jääväämistä epäreilujen valintakriteereiden perusteella ja ehdotan, että paikka julistetaan uudelleen avoimeksi. Voin henkilökohtaisesti täyttää paikan prosessin ajaksi aina työehtosopimuksen mukaan. Toinen vaihtoehto, jolla EU:n tuomioistuin todistaa olevansa sukupuolisyrjintää vastaan, on nähdäkseni palkata allekirjoittanut toimeen kannanottona direktiivien törkeästä laiminlyömisestä.
Mitä kunnioittavimmin teidän,
Anna Huuhaapää
Hyvä EU:n tuomioistuin,
viitaten porojenhoitajan moottorikelkan bensiinitankin varatäyttäjän virkaa koskevaan työhaastatteluun, johon minut kutsuttiin toukokuun kolmantena armon vuonna 2006, ja sitä seuranneisiin tapahtumiin, esitän valitukseni. Tunnen, että minua kohtaan on tehty syvää vääryyttä, ja nöyrimmin pyydän, että tuomioistuin ottaa tapauksen käsittelyynsä artiklan 564 kolmannen pykälän toisen momentin perusteellisena loukkauksena, kuten ohesta ilmenee:
Saavuin työhaastatteluun siististi pukeutuneena, vasta aamulla suihkussa käyneenä, hiukset kammanneena, hampaat pesseenä, eilen mani- ja pedikyyrissä sekä kampaamossa käyneenä ja hyvän tuoksuisena, kuten kohteliasta on. Jäin odottamaan aulaan kunnes minut kutsuttaisiin vuorollani ja näin tehdessäni näin toisen samaan toimeen pyrkivän istumassa muulla odotukseen tarkoitetuilla istuimella kuin sillä, johon itseni olin paikallistanut. Miehen nimi selvisi Petri Salmivaaraksi kun hänet kutsuttiin vuorollaan haastatteluun. Huomasin miehen noustessa ylös, että hänellä oli housuissaan joitakin kurttuja, ja hänen hiuksensa olivat epämuodikkaasti kasvaneet puolen sentin verran ulos mallistaan. Panin myös merkille, että hänen haastattelunsa kesti muutaman minuutin pidempään kuin omani – epäilemättä tällä ylimääräisellä ajalla tehtiin valmiiksi työsopimus ja sovittiin palkkaehdoista, sillä myöhemmin sain kirjeen, jossa ilmoitettiin ko. henkilön saaneen toimen. Koska kunnianarvoisa Salmivaara ei selvästikään kunnioittanut haastattelutilannetta saapumalla paikalle epäsiistinä, ja koska hän oli ainoa mies haastattelussa, uskon, että paikan täyttämisessä harjoitettiin selvää sukupuolisyrjintää jota artiklan 564 kolmannen pykälän toisessa momentissa tarkoitetaan, ja vaadin Salmivaaran jääväämistä epäreilujen valintakriteereiden perusteella ja ehdotan, että paikka julistetaan uudelleen avoimeksi. Voin henkilökohtaisesti täyttää paikan prosessin ajaksi aina työehtosopimuksen mukaan. Toinen vaihtoehto, jolla EU:n tuomioistuin todistaa olevansa sukupuolisyrjintää vastaan, on nähdäkseni palkata allekirjoittanut toimeen kannanottona direktiivien törkeästä laiminlyömisestä.
Mitä kunnioittavimmin teidän,
Anna Huuhaapää