Yliarvostetuimmat bändit ja artistit

[Mauler]

Eli tälläinen yleinen ihmettely topikki.
minun mielestäni..

Tool.
Mikä siinä nin hienoa on?
Toolilla on faneja niin perkeleesti ja ne kaikki vannovat miten "luova" bändi tool on.
Kaikki mitä tool on ikinä tehnyt on MINUN mielestäni pelkkää Pattonin seuraamista. eli imetään kyseiseltä herralta vaikutteita ja otetaan krediitti täysin itselleen, ehhhhhhhhhhhh.
anteeksi nyt vain.

puhukaa

[yksisiipi]

Slipknot. Siitä kohutaan aivan liikaa, vaikka eihän se ole mitään ihmeellistä tehnytkään. Slayer teki saman 80-luvun alussa ja Sepultura puolivälissä. Slipparit tekevät sitäpaitsi semmoista mainstreamtrashin ja numetalin sekoitusta, että mitäpä siitä nyt kohisemaan, vai ovatko ne pellenaamiot tosiaankin niin pelottavia...?

[Tiituli]

Yksi kaikkien yliarvostetuimmista bändeistä on tällä hetkellä BackSteetBoys.....Siis ne on tehnyt musiikkia varmaan kohta jo tosi tosi tosi kauan ja jotkut vielä jaksaa kuunnella niitä voisin sanoa että voisivatko ne jo lopettaa......?

ps: Kaikki laulut ovat suurimmaksi osaksi vielä samanlaisia....Ja vielä kerran miten joku jaksaa..?

[Gabriel]

KAIKKI pop-musiikki-&#39;tähdet&#39;. Ns. &#39;teinikuningattaret&#39; kuten Britney Spears tai muut. Muistakaa Renin Pyhä <s>Kirja</s> Peelo-opas&#33;

[/quote]Peelot ovat myös kovia musiikinystäviä. Peelot pitävät erityisesti pop-musiikista. Peelojen paljouden takia pop-musiikkia kutsutaan pop-musiikiksi.

Esimerkki: Everybody&gt; Tiiäxxä millon BSB:n uusin levy tulee myytäväx?[/quote]

Yleensäkin kaikki &#39;teinimusiikki&#39; on sanalla sanoen arsesta. Voisin kirjoittaa tänne paljonkin sen kaiken idioottimaisuudesta, mutta toisaaltahan on tässä apinoita kansanedustajienkin joukossa kun kerran yli 100 äänestää ydinvoiman puolesta, joten olen hiljaa.

[Reaver]

Nykymusiikki on täyttä roskaa. Nämä ovat yliarvostettuja ja näitä minä myös vihaan:

- Linkin Park
- Papa Roach
- Limp Piztik (vaimikäolikaan)
- Britney Bitch
- kaikki Suomi-räppi
- kaikki räppi yleensä
- kaikki hevi

[Seyana]

Linkin park, Limp piskit( jåå-å, noin kirjoitetaan),Britney ja kaikki muut Mickey mouse showssa aloittaneet, ja ylipäätänsä kaikenlainen amerikkalainen nykymusiikki ja suomi-räp.
Lisäksi ei tuo Apulantakaan mikään hirmu kummoinen loppujenlopuksi ole.

[Shai]

Originally posted by Gabriel @ 24.5.2002 08:50
KAIKKI pop-musiikki-&#39;tähdet&#39;. Ns. &#39;teinikuningattaret&#39; kuten Britney Spears tai muut. Muistakaa Renin Pyhä <s>Kirja</s> Peelo-opas&#33;

Peelot ovat myös kovia musiikinystäviä. Peelot pitävät erityisesti pop-musiikista. Peelojen paljouden takia pop-musiikkia kutsutaan pop-musiikiksi.

Esimerkki: Everybody&gt; Tiiäxxä millon BSB:n uusin levy tulee myytäväx?[/quote]

Yleensäkin kaikki &#39;teinimusiikki&#39; on sanalla sanoen arsesta. Voisin kirjoittaa tänne paljonkin sen kaiken idioottimaisuudesta, mutta toisaaltahan on tässä apinoita kansanedustajienkin joukossa kun kerran yli 100 äänestää ydinvoiman puolesta, joten olen hiljaa.[/quote]
Aivan samaa mieltä.

Kaikki teiniprinsessat ja poikabändit varsinkin. Eihän noita voi edes kyllä sanoa bändeiksi kun ne vaan laulaa.

[Sonya]

kaikki britneyn kaltaiset teiniprinsessat ja bsb:n tapaiset poikabändit ovat ihan liian yliarvostettuja..ainakin mun mielestä&#33;&#33; piste.  =/

[AlkoTanko]

- Kaikki Britneyt, Shakirat ja muut
- Backstreet Boys+ sen miljoonat hengenheimolaiset
- Dream Theater
- Räppipaska, kuten Fintelligens ja Eskimo, kuten muut ulkomaalaiset paitsi Eminem.


Nuo ovat minun mielestäni niin buubändejä, ettei niitä kuuntele kirveelläkään: Dimmua ja kumppaneita sen olla pitää.

[Kirin]

Britney sucks big time&#33; :prkl: kuole prkl,kuole&#33; :/
Sitten: ruotsin-ja suomenkieliset rapit,(MIA-joku saksalainen lehmä),pop-musiikin tekijät+muut sellaiset&#33; =/
P.S. pop= P*****stä Olevat Parkujat  :D
P.S.S. Ei millään pahalla,teinimusiikin ylistäjät :eh:    -pä



Edited by Kirin on 24.5.2002 15:18

[Helmholtz]

1. Radiohead.

Monet ihmiset väittävät sen olevan jotenkin &quot;luovaa&quot; tai &quot;uutta&quot; musiikkia. Minusta se on yksipuolista, mielenkiinnotonta, mitäänsanomatonta kitara-ambient roskaa.

2. Death Metalli

Sähkökitaranrämpytys-örinä-rumpujenhakkaus-paskaltakuulostavaa-eimitäänjärkeä-roskaa.

3. 88% kaikesta musiikista mitä kuuntelen (muiden ihmisten suosituksia netistä) on myös kakkaa.

Tässäkin theadissa näkee paljon kirosanoja ja näitä: :prkl:

Mikäs siinä; mielepideasioistahan parhaiten voi riidellä :D


PS. Nyt tuli mieleen hyvinkin kliseinen sanonta, mutta sanompa sen kumminkin:

Mielipiteet ovat kuin perseenreikiä: kaikilla on omansa ja se haisee.



Edited by sami on 25.5.2002 19:30

[Lazba]

Kaikki maailman TOP-10 000 listalta löytyvät bändit.

Erityisesti kuitenkin:
Britney Spears
BSB
No kyllähän te tiedätte, miten tällainen lista jatkuisi...
Ja syynä on kaikki ne edellämainitut.

[bigspin]

Limb Bizkit on musta jo liika arvostettua.en ymmärrä mikä siinä on niin hyvää(sori jos tykkäätte)
ja sitten justiin joku Britney Spears.samanlaisia laulajia on jo varmaan tuhansia :/ no ihan sama... :)

[absinthe]

Slipknot. Suomiräppi. Rammstein. *kivitetään mädillä päärynöillä kuoliaaksi*



Edited by Ally on 25.5.2002 15:04

[Celeb]

hmh.. niitä on MONIA. osa tässä on jo sanottu, mutta pistänpä oman &quot;kielletty kuunnella&quot; listan tähän.

limp bizkit
linkin park
eminem
blink 182
shakira
suomiräppi (paitsi Laveerre - Takas TF-kentille) *winkwink*
BSB

ezkimo menee aina jotenkin. yksi kappale on hyvä :)

[/quote]Rammstein.[/quote]
Rammsteinhan on todella hyvä bändi. omalaatuista musiikkia ainakin tuottaa. sitä ei voi kieltää.

[/quote]Slipknor[/quote]
Meinaatko Slipknot? se on jotenkin kuunneltavaa. ihan ok musiikkia sekin

[Pedro]

Lähes kaikki tässä edellä mainitut bändit, paitsi Tool ja Rammstein. Pattonin tekemisiä en ole seuraillut mitenkään merkittävästi joten en osaa sanoa vaikutteiden imemisestä mitään, mutta tykkään Toolin musiikista erittäin paljon. Rammstein on myös oikein mukavaa musiikkia minun korviini.

Slipknotiltakin olen kuullut pari hyvää biisiä, mutta muista mainituista en välitä oikein pätkääkään.

[Ren]

Kaikki alle viisivuotiaat ja alle viisi levyä tehneet yhtyeet.

Testailinpa tuossa Rammsteinia huvikseni yhtenä viikonloppuna ja voin rehellisesti sanoa, että kyllä osaa olla pirun tylsää. Yksi mättävä riffi viiden minuutin välein ja loput epämääräistä huokailua. Näin siis Sehnsuchtilla.

Kaikki nu-metal. Etenkin tyttöjen oma linkin park ja poikien oma slipknot. Jälkimmäisestä tosin on ollut sellainen ilo, että tarkkaavainen on voinut seurata yleisen mielipiteen kääntymistä puolessa vuodessa kohdasta &quot;maskit on tyhmii saatanan palvaus rekvisiittoja&quot; kohtaan &quot;vähänx kchool&quot;. Molemmilla on myös hauskoja faneja, jälkimmäisellä tietenkin kaikkein hauskimmat (ovathan teini-iässä verbaalisesti yleensä sangen kyvytön miessukupuoli hauskempi perustellessaan mielipiteitään).
&quot;Ei slipknot oo nu-metallii, se on death-metallii.&quot;
&quot;No miksi sitten et kuuntele muuta DM:aa kuin slipknottia?&quot;
&quot;Öööö.&quot;

Puolet kaikista tosi KVLT BM-yhtyeistä. Niitä ei kuuntelisi kukaan, (ainakaan joka toinen polkkatukka) jos ne eivät olisi juuri niin KVLT.

Kaikki grunge. Kaikki punk mikä ei ole voimakkaasti nojallaan hard rockiin.

Provosoitukaa, koirrrat.

[Yuria]

Slipknot ja Rammstein on eräitä bändejä, joista meikäläisen kamu puhuu koko ajan... Toinen on koko ajan kysymässä&quot; ootko sä kuullut sen ja sen kappaleen Slipknotilta&#33;?&#33;?&quot; sitten toinen kysyy sen jälkeen &quot;entä Ramsteinin Ich williä?&#33;?&#33;&quot; Olen vastannut Slipnkotista puhuvalle kaverille että se paskamusiikkin ei ole miukun makuun eli ei tarvi tse kysellä... Rammsteinista puhuvalle vastaan hieman kohteliaammin. &quot;Olen, olet antanut miukun &nbsp;kuunnella sitä koko aamun linkassa&#33;&#33;&#33;&quot; :prkl: Min en tahdo olla uhri&#33;&#33;&#33; :(
Ja sitten on tuhansia muita bändejä...

[Theemu]

Koko Limpin Papa Park -osasto.

En laske tähän siis mukaan Slipknotia enkä genren kantaisää RATMia, koska itse diggaan kummastakin. Tosin Slipknot on ruvennut hieman vajoamaan Shawn Crahanin idioottikommenttien takia ojaan. &quot;Hei hei vähänx me ollaan kovii täs on pukinpäitä ja kaikkee kewl&quot;.

Britney on ihana, mutta en todellakaan ymmärrä miksi kukaan kuuntelee formaattiradio-r&#39;n&#39;b:tä. Tai Radio Cityä, &quot;Stadin ainoaa rock-asemaa&quot; josta tulee jotain vitun Bob Dylania ja akustista Neil Youngia niiden 80-luvun Whitesnake-hittien lisäksi. Hyi helvetti. Samantien kaikki Creedit, Bushit ja &nbsp;Nickelbackit pois tästä maailmasta, kiitos. Ratsastetaan Cobainin ruumiilla ilman sitä oikeaa asennetta.

Pahimmat inhokit siis tässä, lisää tulisi vaikka kuinka mutta ette te sitä halua lukea.



Edited by Theemu on 25.5.2002 11:49

[hyzky]

Yliarvostetuinta musiikkia ovat:
Moby :Ihan tyhjänpäivästä musiikkia ja tuntuu että kaikkien pitäs vielä &quot;tykätä&quot; siitä
Slipknot:Jaa..ei varmaan selitystä kaipaa
Suomi-Rap:surkeeta
ja Tuo edellisessä viestissä mainittu RATM : pelkkää kitaran ränkytystä :P

[Crow]

Linkin Park (on kyllä ihan hyvä, mutta niiden musiikki on niin laskelmoitua, että huh huh)

Nylon beat (yllättävän moni (jopa aikuinen) pitää tästä bändistä, mutta en ymmärrä miksi)

Blink 182 (meinasi unohtua, täyttä skeidaa)



Edited by Crow on 26.5.2002 18:23

[Noirre]

<span style='color:#ffccff'>Minä PIDÄN blinkistä prkl &gt;.&lt;

Minäpä sanon teille, mikä on teinibändi. Prkl apulanta sitä se on, niin teini kun teini voi olla. Kaikki poikabändit on hyvä luokitella heti sinne ja syvälle, mutta mitäs sitten on apulanta, häh? Ja jos joku KEHTAA tulla sanomaan minulle, että monella vaan sattuu olemaan harvinaisen hyvä maku, vedän sitä lättyyn. Teini massa mikä lienee. Siinä teille ylikansallista menestystä, olkoonkin että vain Suomessa. Vatuttaa niin tuollainen :grrr: Minä kuuntelen juuri tasan sitä musiikkia mitä minua huvittaa, ja en välitä yhtään siitä millainen &quot;status&quot; sillä on. Crazy Townin levyn omistin varmaan melkein vuoden ennen kuin butterfly tuli suosituksi, ja sitten MINÄ muka menen massan mukana. Halkoa alan pitämään levykaupassa, kyllä varmasti.

Anteeksi, Noirre on huonolla tuulella.


/ja typåjakin satelee kuin sieniä sateella voi #¤@£&#036;&amp;%&amp;</span>



<span style='color:#888888'>Sanås muuta, powerpuffsista :&gt;</span>



<!--EDIT|Ally|25.5.2002 15:05-->

[Naksu]

pöh, jpoppia voi aina kuunnella ilman että kukaan väittämään että kuljet massan mukana jne. &nbsp;:ooh:

[Ilezki]

niitä on liikaa..
Kaikki POP, ja suomiräp, sekä Britney Spears, Rammstein ja sitä rataa olevat ovat aivan liian yliarvostettuja, aivan surkeita ja silti jostain kumman syystä nousseet maailmanlistoille..

[Sapphire]

Nylon Beat.
Minen ole ikinä siitä pitänyt.
Ne laulaa kamalasti, ja silti monta tuhatta ihmistä pitää niistä :/
Backstreet Boys.
Niitten kaikki kappaleet on sitä samaa p*skaa :P

[Locke Cole]

-Linkin Park (ylimainostettua p*skaa IMHO)
-Dream Theater (keskittyisivät hyviin biiseihin eikä vain niihin sooloihin joita on pakko tunkea joka väliin)
-Rammstein (tehcno-metallia saksan maalta, jee&#33;
-Suomiräppi (yo, me ollaan aivan v*tun kovii&#33;&#33;)
-Räppi yleensä (yo,yo,yo,yo,yo,yo,yo,yo)

[Vodoun]

suomiräppi.. (ei herrajumala miten ne nolaa itteään..)
limpparit.. (pojilla on &quot;pikkasen&quot; kusta päässä..)
linkin park (hiihtelivät tällä limppari-aallolla)
shakirat sun muut. (kuunnelkaa nyt sitä&#33;&#33;&#33; se muija ei osaa laulaa tipan tippaa&#33;&#33; hirveetä kuultavaa&#33;&#33;)

sekä kaikki turhat bändit jotka eivät kirjoita itse biisejään, kuten joku titney ym ym..
nykyään ei voi ees kuunnella radioo kun sieltä ei tuu muuta kun listapaskamusaa.. &nbsp;:prkl:

ja mtv2:stakaan ei enää näy.. voi viivi rukkaa.. &nbsp;;)

[Moppi]

Heihei, minä PIDÄN Suomiräpistä&#33; Tottakai kaikki joujoumeollaankoviajou musa tehdään suoraan kersoille myyntiin, mutta kunnolla tehty räppi, se on parasta mitä löytyy. Ja muutenkin turha sanoa &quot;Kaikki suomiräppi&quot; koska voin rauhasa todeta ettei kukan ole kuullut edes kymmenystä Suomiräp-biiseistä. En tosin väitä että itsekkään olen mutta silti.

Mutta asiaan. Yliarvostetuimpia bändejä on ainakin Linkin Park, Papa Roach(tjsp), Limp Bizkit, muuta Nu-metallia en oikein ole kuullut. Tietenkin Britney, BSB ja muut poppibiisit mitä olen tähän mennessä kuullut on ollut täyttä sontaa.

[Badg]

Originally posted by Fantomas @ 24.5.2002 01:12
Tool.
Mikä siinä nin hienoa on?
Toolilla on faneja niin perkeleesti ja ne kaikki vannovat miten &quot;luova&quot; bändi tool on.
Kaikki mitä tool on ikinä tehnyt on MINUN mielestäni pelkkää Pattonin seuraamista. eli imetään kyseiseltä herralta vaikutteita ja otetaan krediitti täysin itselleen, ehhhhhhhhhhhh.
anteeksi nyt vain.
Montako biisiä olet kuullut?  ;D

Minä en onnistu mitenkään yhdistämään Pattonin tuotantoa Tooliin, sen verran erilaista tavaraa ovat sekä Fantomas, Faith No More että Mr. Bungle. Jos Tool on jostain ottanut vaikutteita, niin King Crimsonista. Voisitko kenties perustella vähän?

Tool on itseasiassa aika aliarvostettua, fanit vaan taitavat olla aika äänekkäitä. Ei Lateralus ainakaan kovin korkealla hyppinyt Suomen listalla. Kuten eivät myöskään Pattonin projektit.

--

Noniin, sitten asiaan.

1. Britney Spears - Yksinkertaisesti hirvittävän huonoa poppia
2. Fintelligens -  Elastinen ja Iso H heittää niinku niin taakii settii et mä en voi ku nauraa, tiättex?
3. Cradle of Filth - Keskitasoa huonompaa perusblackkistä, jota kehutaan aina maasta taivaaseen. En ymmärrä miksi.

Kas, Rammsteininkin mainitsitte jo. Sanokaa nyt joku vielä, että Nirvana on yliarvostettua paskaa, niin kaikki mun suurimmat suosikkibändit tulisi mainittua  ;)



Edited by Badg on 26.5.2002 21:06

[Mauler]

TOol on vain niin hemmetin yli arvostettua paskaa.
Olen kuullut Lateraluksen (spell?) kokonaan monasti ja yrittänyt löytää jotain omaperäistä siitä. Ainoa reaktio on runsas haukotusten määrä. tylsää musakkia.
TOol on fanit ON äänekkäitä, kyllä.

no se patton kommentti oli aika typerä..heh.
Mike Patton on jumala kuiteski.

Rammstein on kyllä minusta helvetin taitava bändi. tykkäänrunsaasti olen aina tykännyt. ja tulen pitämään.
ainakin erilaista.

räpistä on aika turha sanoa että vihaa sitä kuultuaan jotain Eminemiä. eise ole oikeaa räppiä
Kokeilkaas vaikka Ultramagnetic MC:siä, Kool keithiä tai Blackalicious:in kappaleita...



Edited by Fantomas on 27.5.2002 12:41

[Badg]

Originally posted by Fantomas @ 27.5.2002 12:40
TOol on vain niin hemmetin yli arvostettua paskaa.
Olen kuullut Lateraluksen (spell?) kokonaan monasti ja yrittänyt löytää jotain omaperäistä siitä. Ainoa reaktio on runsas haukotusten määrä. tylsää musakkia.
TOol on fanit ON äänekkäitä, kyllä.

no se patton kommentti oli aika typerä..heh.
Mike Patton on jumala kuiteski.

Rammstein on kyllä minusta helvetin taitava bändi. tykkäänrunsaasti olen aina tykännyt. ja tulen pitämään.
ainakin erilaista.
Jaaha, useammin olen ihmisiltä, jotka eivät pidä Lateraluksesta kuullut, ettei sitä jaksanut kuunnella kun se oli niin outoa/hämärää/tylsää. Omaperäisyyden puutteesta kukaan ei ole syyttänyt ja minä en ole ainakaan useaa omaperäisempää levyä kuullut. &nbsp;Mietipäs huviksesi joku toinen levy mihin Lateralusta vertaisit. Niin, eipä taida kovin montaa löytyä.

Siis kyseinen levyhän ei ole mitenkään helppo ja vaatii aika reilusti syventymistä, on siinä sentään melkein täydet 80 minuuttia täyttä tavaraa, mikä on tuplasti enemmän kuin levyissä yleensä. &nbsp;En myöskään lähtisi tuomitsemaan bändiä, jonka ensimmäinen levy tuli ulos vuonna 1992, yhden, uusimman levyn perusteella. Varsinkin kun on kyseessä bändin kokeellisin ja eniten muista poikkeava levy. Kuuntele ainakin Ænima ja Undertow myös, niin palataan sitten asiaan. ???

Eli nyt siis ei Tool olekaan kopioinut mitään Mike Pattonilta, koska et keksinytkään perusteita? Niin, no et varmaan, koska sellaisia ei ole. Tai jos on, niin kuulisin ne mielelläni.

Rammstein on omaperäistä musiikkia, mutta Tool ei? Tässä logiikassa mättää nyt joku. Ei noita bändejä edes voi, eikä ole mielekästä verrata musiikillisesti, mutta silti.

Eli kysymys oli vaan siitä, että et tajua mistä Toolissa on kyse(kuten valtaosa ihmisistä), joten pidät sitä yliarvostettuna. Koska satut pitämään Pattonin projekteista(joista Patton saa muuten aina kaiken kunnian), voit kepeästi väittää, että Tool pöllii kaiken Pattonilta, mikä on ihan yhtä hyvä ja uskottava väite kuin se, että Fintelligens apinoisi M. A. Nummisen tuotantoa. Typerää sanon minä :P

[Ren]

Nythän tässä päästiin vauhtiin, lisää lisää :)

[Toia]

Kiken maailman Räppi artisteja palvotaan mä kyllä vihan räppiä en voisi kuunella sellasta mistään hinnasta. :eh:
ÄÄÄHH joku kuuntelee nyt jotain sen tapasta SAMMUTTAKAA TV &nbsp;???

[Mauler]

Badg:
enpä niin välitä.
Patton saa kaiken kunnian tottakai, tekeehän se kaiken niissä bändeissäkin. Paitti bunglessa.

äläs ny suutu tommosesta.

se on vaan Tool. ;)

[Croppola]

Itse en oikeen ymmärä että mikä 2Pac:issa on niin ihmeelisen mahtavaa. Mulla on pari kaveria kun kuuntelee sitä ja on suurin piirtein valmiita kuolemaan sen takia. (Se tosin on kuollut jo Hehe :D ) Ainoa mitä mä sen räpistä saan selvää on &quot;Mother Fucker cops...&quot; ja &quot;Fuck ya white people&quot;. Jotain tonne päin... =/

[Badg]

Originally posted by Fantomas @ 27.5.2002 19:26
enpä niin välitä.
Patton saa kaiken kunnian tottakai, tekeehän se kaiken niissä bändeissäkin. Paitti bunglessa.

äläs ny suutu tommosesta.

se on vaan Tool. ;)
Ai, et jaxakaan tutustuu muuhun tuotantoon??

Ei tehnyt myöskään Faith No Moressa ja mieshän otettiin FNM:aan juuri ennen yhden arvostetuimmista FNM:n levyistä, The Real Thingin äänittämistä, jolloin suurin osa musiikista oli jo tehty.

Patton o kuiteski niinq jumala??&#33;?

No katsotaas. FNM oli kyllä ihan kelpo bändi. Fantomasin ensimmäinen levy on tajutonta häröilyä(soundtrack sarjakuvalle: LUOVAA JA OMAPERÄISTÄ, PATTON ON JUMALA&#33;&#33;) ;D
Toinen levy on taas uusia versioita vanhoista leffatunnareista. Jälleen, ihan kiva idea, mutta kovin ei kovin pitkäikäinen levy, jaksaa kuunnella kerran tai pari. Paras asia Fantomasissa taitaa olla se, että se on tehnyt kiertueen Toolin kanssa ;). Tomahawkia en ole vielä kuullut. Mr. Bungle on, jälleen kerran, ihan kuunneltavaa ja pari hyvää ideaa pojilla on, mutta siinä se. Siis minun mielestäni.

Pattonin laulutaitoa on myös kehuttu kovasti, mitä en ymmärrä ollenkaan, kyllähän hän hyvin laulaa, muttei mitenkään poikkeuksellisesti.

Noin yleensä kannattaisi keskittyä puhumaan enemmän asiaa. Asioista saa toki olla mitä mieltä tahansa, mutta turha se on tulla ihan mitä tahansa paskaa heittämään, menee loputkin rippeet uskottavuudesta. tiäxä?

Ja ei, en suuttunut, mutta tuskin sinäkään kovasti tykkäisit jos joku tulisi heittämään lokaa Pattonin päälle ilman syytä.



Edited by Badg on 28.5.2002 13:39

[hyzky]

Originally posted by Croppola @ 27.5.2002 21:33
Itse en oikeen ymmärä että mikä 2Pac:issa on niin ihmeelisen mahtavaa. Mulla on pari kaveria kun kuuntelee sitä ja on suurin piirtein valmiita kuolemaan sen takia. (Se tosin on kuollut jo Hehe :D ) Ainoa mitä mä sen räpistä saan selvää on &quot;Mother Fucker cops...&quot; ja &quot;Fuck ya white people&quot;. Jotain tonne päin... =/
2pac on kaikkein yliarvostetuin rappari mitä on ollut.Mäkin muistan just kun kaverit kuunteli sitä ihan tulessa joskus 6.luokalla ja hehkutti sillä joka päivä.Nyt kun kuuli sitä niin ei oo kyllä hääviä.
Olikos teillä sellasia esitelmiä 2pacista joita oppilaat teki ja niissä ihan tosissaan väitettiiin että se 2pac on vielä elossa?

[Croppola]

Originally posted by hyzky @ 28.5.2002 13:47
2pac on kaikkein yliarvostetuin rappari mitä on ollut.Mäkin muistan just kun kaverit kuunteli sitä ihan tulessa joskus 6.luokalla ja hehkutti sillä joka päivä.Nyt kun kuuli sitä niin ei oo kyllä hääviä.
Olikos teillä sellasia esitelmiä 2pacista joita oppilaat teki ja niissä ihan tosissaan väitettiiin että se 2pac on vielä elossa?
Ei onneksi sentään niin pitkälle menny. Ne vaan soitti sitä joka prkl paikassa ja ja puhuivat kuinka mahtava äijä se oli. Sit jos joku oli erimieltä (yleensä mä) niin sitten ne alko heti arvostelemaan mun musiikki makua. Lapsellista.

[Marmadoc]

Jes. kerrankin pääsee purkamaan hieman agressioita.
noniin:

1.nu-&quot;metal&quot; ei ole metallia kuullutkaan ei ne varmaan ees soita niitä kappaleita ite
2.Slpknot, oli pakko mainita erikseen koska ne vaan on niin pirun kauhea bändi
3.Cradle of Filth ja Slayer, näissä ei ole mitään hienoa, mutta niitä ylistetään maasta taivaaseen
4.MTV-musa: tähän voi liittää kaiken popin, sillä noin yksi tuhannesta MTV:n soittolistalle päässeestä bändistä osaa todellakin tehdä hyvää musiikkia (tai musiikkia ollenkaan)

edittinä tulee lisää kunhan ehdin...

[Ren]

2pac on ilmiönä samassa kastissa kuin che guevara. Kaikki (tyhmät) ylistävät, painattavat lippuihin ja hihamerkkeihin, mutta eivät vaivaudu ottamaan selvää mitä ihailun kohde on oikeasti tehnyt.

Pikkukommareille tiedoksi, että che oli sissi ja tappaja. Palvokaa vaikka Castroa joskus, oli nimittäin samassa porukassa.

On se niin väärin, että ihmistä voi ihailla vasta sitten kun hän ei enää kykene siitä nauttimaan (eli on siirtynyt enemmistöön (kuollut)).

[Trage]

1. Rap, pop yms. &nbsp;Musiikki erittäin mielikuvituksetonta, kaikki Britneyt yms. kuulostavat samalta jne.
2. Nu-&quot;metal&quot; &nbsp; &nbsp;Ei vaan yksinkertaisesti jaksa
3. HIM, 69 Eyes yms.

+monet muut yhtyeet

[Mauler]

Originally posted by Badg @ 28.5.2002 13:37

Originally posted by Fantomas @ 27.5.2002 19:26
enpä niin välitä.
Patton saa kaiken kunnian tottakai, tekeehän se kaiken niissä bändeissäkin. Paitti bunglessa.

äläs ny suutu tommosesta.

se on vaan Tool. ;)
Ai, et jaxakaan tutustuu muuhun tuotantoon??

Ei tehnyt myöskään Faith No Moressa ja mieshän otettiin FNM:aan juuri ennen yhden arvostetuimmista FNM:n levyistä, The Real Thingin äänittämistä, jolloin suurin osa musiikista oli jo tehty.

Patton o kuiteski niinq jumala??&#33;?

No katsotaas. FNM oli kyllä ihan kelpo bändi. Fantomasin ensimmäinen levy on tajutonta häröilyä(soundtrack sarjakuvalle: LUOVAA JA OMAPERÄISTÄ, PATTON ON JUMALA&#33;&#33;) ;D
Toinen levy on taas uusia versioita vanhoista leffatunnareista. Jälleen, ihan kiva idea, mutta kovin ei kovin pitkäikäinen levy, jaksaa kuunnella kerran tai pari. Paras asia Fantomasissa taitaa olla se, että se on tehnyt kiertueen Toolin kanssa ;). Tomahawkia en ole vielä kuullut. Mr. Bungle on, jälleen kerran, ihan kuunneltavaa ja pari hyvää ideaa pojilla on, mutta siinä se. Siis minun mielestäni.

Pattonin laulutaitoa on myös kehuttu kovasti, mitä en ymmärrä ollenkaan, kyllähän hän hyvin laulaa, muttei mitenkään poikkeuksellisesti.

Noin yleensä kannattaisi keskittyä puhumaan enemmän asiaa. Asioista saa toki olla mitä mieltä tahansa, mutta turha se on tulla ihan mitä tahansa paskaa heittämään, menee loputkin rippeet uskottavuudesta. tiäxä?

Ja ei, en suuttunut, mutta tuskin sinäkään kovasti tykkäisit jos joku tulisi heittämään lokaa Pattonin päälle ilman syytä.
älä viitsi piiloloukata noilla typerillä teini ilmaisuilla.

pattonilla on ehkä omaperäisin ja venyvin ääni (lue: osaa laulaa monilla eri tyyleillä).

Ajateleppa miten monta eri musiikki tyyliä patton on kokeillut ja soveltanut.
MONIA.
Jazz, metal, rock, hiphop, klassinen....

Fantomaksen ensimmäinen levy on helvetin hieno.
Instrumentteja käytetään ainakin hyödyksi. Ja enpä ole ikinä kuullut mitään vastaavaa. Hieno levy.
Toinen on taas vähän helpommin tehty. Mutta loistava levy.

totta, sinun täytyy antaa minulle takaisin toolin lokaamisesta.

Minusta taas Maynardin ääni on mitä kamalin.
HIrveää äninää.

mutta mutta.
hmm. joo.
mielipiteet on kaikilla.


btw, en todellakaan tajunnut tuota &quot;ivaa&quot; ensimmäisestä levystä. Soundtrack sarjakuvalle on hassu ja loistava idea.
Ainakin omaperäisyytta ja ideoita löytyy.



Edited by Fantomas on 28.5.2002 23:56

[Croppola]

Originally posted by Ren @ 28.5.2002 17:29
2pac on ilmiönä samassa kastissa kuin che guevara. Kaikki (tyhmät) ylistävät, painattavat lippuihin ja hihamerkkeihin, mutta eivät vaivaudu ottamaan selvää mitä ihailun kohde on oikeasti tehnyt.
Jälleen kerran Ren onnistui lyömään hakulla jäätä (vai miten se meni? Anyway&#33;). Itse en KOSKAAN ole tykännyt räpistä. Silloin kaveri sanoi että &quot;Kuuntele tätä räppiä niin musa makus muuttuu&#33;&quot;

Bullshit&#33; Ei tod muuttunu. Se on mielestäni kuten ilmeisesti Reninkin semmoinen bändi jota muut idoloi koska ne on saanut päähänsä että se on MAAILMAN paras räppäri, tai yleensä maailman suurin ihminen. piste

[Welc]

Originally posted by celebrati @ 24.5.2002 22:33
suomiräppi (paitsi Laveerre - Takas TF-kentille) *winkwink*
Ruoja&#33; Etkö kuuntele iSightia&#33;

Itsekään en mistään räpistä perusta, tuohon metal- yms keskusteluun on vaikea ottaa osaa, kun ei minkäänlaisia kokemuksia poppoista ole, onneksi.

[Chang]

Jaah
Nää taas on mun mielestä liikaa arvostettuja:
Britney Spears
Shakira
BSB
Him
69 Eyes
ja jotain muita hiluja....

[Slayer]

Ihan tähän aloitukseksi, että minä EN lukenut kaikkia aiempia viestejä.

Nonni. Ensinnäkin se, että bändiä kuuntelee &quot;iha vitu&quot; iso joukkio teinilapsia, EI TARKOITA sitä, että musiikki on huonoa. Esimerkiksi nyt vaikkapa Linkin Park, noh, kyllä se todellakin on noiden teinityttöjen suosioon noussut enimmäkseen ja tuodta seikasta en pidäkkään, mutta pidän silti joistakin heidän biiseistään. Vaikkapa HIM, jonka suurin osa faneista koostuu 12-14wee pikkutyttösistä, joiden mielestä se Ville Valo on niin ihana, on kyllä teinimusiikkia, mutta voi tehdä hyvää musiikkia ja kauniita biisejä tai jotain vastaavaa. Ainakin minun mielestäni tuo HIM:n ikivanha Join Me on kuunneltava biisi, vaikka en pidäkkään siitä, että HIM on ns. teinimusiikkia. Minulle kelpaa oikeastaan aivan mikä tahansa musiikki, jos vain lyriikat sopivat äänteenä hyvin melodiaan (Roar, toivottavasti ymmärrätte).
Se, joka sanoo, että vaikkapa Linkin Park on perseestä kun heidän musiikkinsa on niin mainstream, voisi loppujen lopuksi miettiä, onko itse hieman lapsellinen. Minun mielestäni tuollainen todlelakin on lapslelista touhua.

Sitten takaisin siihen asiaan johon tämä aihe oli tarkoitettu. Kröhöm...

1. Yli arvostettu on yhdys sana.
2. Se, voiko jotain bändiä sanoa yliarvostetuksi, on vain mielipiteestä kysymys. Jos vaikka herra A ei pidä Rammsteinistä ollenkaan, tietenkin hän sanoo sen olevan yliarvostettua.
3. Ei muuta.
4. Jee.
5. Roar.

<span style='color:#888888'>;P</span>

;P~~

<span style='color:#888888'>;PP&#33;</span>

Tsöö. ;P



<!--EDIT|Slayer|08.6.2002 16:36-->

[luzmu]

Mun mielestä ehdottomasti yliarvostetuimmat:
-linkin park
-Britney
-J Lo
-Backstreetboys

[Ren]

Afaik yliarvostetun asian käsitteeseen kuuluu se, että sillä on luonnottoman paljon ihailijoita ja/tai sitä ihaillaan pienessä piirissä ilman mitään perusteita.

Koska vitun isolla joukolla teinilapsia on yleensä kollektiivinen huono maku, niin heidän suosionsa juuri yleensä tarkoittaa sitä, että musiikki on paskaa.

Linkin park on perseestä, enkä ymmärrä miten heistä voi tulla niin mainstream.


Niiiiin ja sitten omaan moraalisaarnaan, mitä järkeä tänne on postata jotain kolme kuukautta pinnalla olleita tissiartisteja? Ei heitä kukaan oikeasti arvosta, joten tuskin he ovat kovin yliarvostettuja.

[Theemu]

Originally posted by Ren @ 02.6.2002 17:55
Niiiiin ja sitten omaan moraalisaarnaan, mitä järkeä tänne on postata jotain kolme kuukautta pinnalla olleita tissiartisteja? Ei heitä kukaan oikeasti arvosta, joten tuskin he ovat kovin yliarvostettuja.
Ei muuten, mutta Britneyn veto Satisfactionista on A-S-I-A-A.

[FantasyManIX]

Siis kyllä musta tuo Linkin Park,Papa Roach ja RATM on hyvää musaa.
Mutta sitten kaikki tällänen Britney popin tapanen on täyttä paskaa, samoin räppi.Lisäksi en pidä mistään HIM:in tapasesta musasta.

[hyzky]

Täällä jotkut kyllä on tainu ymmärtää väärin kysymyksen (ainakin mun mielestä),koska eihän yliarvostettu musiikki ole sitä mistä ei itse pidä.
Hyvänä esimerkkinä voisi ottaa Britney.Mun mielestä ei kukaan erityisesti arvosta sen musiikkia vaikka se on suosittu.Jos joku arvostaa sen musiikkia niin se arvostus kuuluu Max Martinille joka ON yliarvostettu.Ja toisena esimerkkinä voisi ottaa täällä olevat mielipiteet Räpistä jotka perustuvat juuri siihen että ei pidä räpistä.Tottakai yliarvostettuja Räpäyttäjiä on kuten:Nas,Ja Rule ja 2pac.
Ja vaikka kaikki täällä foorumilla pitäisi Linkin Parkista tai RATMista niin on se musiikki silti yliaravostettua.

[absinthe]

Anteeksi nyt rakkaatmkullat pienet, mutta minun on ihan pakko puuttua tähän. Nimittäin teidän BSB vihaanne :p (älkää vain erehtykö luulemaan että itse pitäisin bändistä, teen tämän ihan periaatteen vuoksi).

Viitaten Renin ensimmäiseen postiin tässä ketjussa, BSB on tehnyt yli 5 levyä. Pojat osaa laulaa, ja vaikka alku olikin &#39;&#39;jeex me kasataax bändix&#39;&#39; niin täytyy nostaa hattua että ovat näinkin kauan jaksaneet huipulla roikkua. Poijjat säveltää omia biisejä (tosin tietääkseni vain muutama niistä on päässyt levylle) ja alkaa olla siinä iässä ettei voi kutsua enää teinipoppareiksi (paitsi nyt ehkä yleisöltään). Vain se että ne laulaa poikabändissä ei tee niistä epäpäteviä. Kiitän.

[FilthSkin]

Juu. Näin aluksi:
Yksikään Bändi joka OIKEASTI tekee omat biisinsä ei ole yliarvostettu.
Se ei kuitenkaan biisien teko ole NIIN yksinkertaista.
tiedän omasta kokemuksesta.
Mutta sitten taas nämä &quot;poika&quot; ja &quot;Tyttö&quot; bändit jotka vaan notkuu lavalla ja aukoo suutaan taustanauhan tahtiin on jokseenkin säälittäviä.
kyllähän kaikilla on tietysti omat mielipiteensä mutta asia nyt on vaan &nbsp;näin. pitste ???

[Usagi]

Tässä on mun listani yliarvostetuimmista bändeistä/artisteista/musatyyleistä:

- Kaikki teinipop, kuten Britney Spears ja Shakira
- Rap
- Nu-metal

Nää teinipop-tähdet on olevinaan niin suosittuja, mutta eihän ne osaa tehdä edes itse biisejään&#33; Pelkkää roskaa, sanon minä&#33; Noi rap ja nu-metal on sellaisia etten pidä niistä itse, mutta ainakin osaavat tehdä omat biisinsä (ainakin yleensä). Tai no, kyllähän noi on myös yliarvostettuja, enpä voisi sanoa mitään Slipknotia edes musiikiksi. Enpä väitä että vaikka death-metal olisi järkevämpää, eihän siinäkään paljon melodiaa ole, mutta Slipknotissa on vain jotain keinotekoista. Ei sitä voi ihan vakavasti ottaa. Siinä oli siis mun mielipiteeni, ja teillä on omanne, joten älkää turhaan väittäkö vastaan&#33; :P

[Theemu]

Originally posted by hyzky @ 04.6.2002 11:29
Hyvänä esimerkkinä voisi ottaa Britney.Mun mielestä ei kukaan erityisesti arvosta sen musiikkia vaikka se on suosittu.Jos joku arvostaa sen musiikkia niin se arvostus kuuluu Max Martinille joka ON yliarvostettu.
Miten niin Max Martin on yliarvostettu? Lyön vaikka hikiset sukkani vetoa, ettei normaali Taneli Tallaaja joka kuuntelee BSB:tä, Britneytä ja muita herra Martinin palveluja käyttäviä yhtyeitä/artisteja, ei edes tiedä miehestä mitään.

Mutta onhan se tietysti kuvaavaa, että Britney ja kaverit meinasivat lisätä kalsareihinsa jarruraitoja kun herra Martin päätti lähteä lomalle ilmoittamatta kenellekään mihin menee. Hih.

Itsekin haluaisin oikeastaan olla Martinin tapainen kaveri; olisi rahaa tehdä mitä lystää, työskennellä lahjakkaiden laulajien kanssa ja ei se muotipop nyt niin hirveä musiikinlaji ole. Ennemmin minä Britneyn kanssa töitä tekisin kuin vaikkapa jonkun godawfulradiocity-lemmikin kanssa.

[Ren]

Originally posted by Ally @ 04.6.2002 11:40
Viitaten Renin ensimmäiseen postiin tässä ketjussa, BSB on tehnyt yli 5 levyä.
Itseasiassa minun piti kirjoittaa listaan vielä sellainen, että kaikki bändit, joiden olemassaolon oikeutus perustellaan viidellä (tai yli) levyllä ovat yliarvostettuja, mutta ihan miten vaan... :)

[/quote]Yksikään Bändi joka OIKEASTI tekee omat biisinsä ei ole yliarvostettu.[/quote]

Entä jos bändi tekee huonoja biisejä?

[erazori]

Listalle voisi päästä kaikki &#39;joukot&#39; missä ei soiteta itse instrumentteja vaan heilutellaan lantiota/takapuolta/whatever ja huudellaan naminami puspusi. Toisaalta sitten on taas näitä bändejä, joiden jokainen biisi on vain toisiaan toistavia täynnä samoja riffejä eri oktaaviilta tms.

Yhdyn myös vahvasi renin kriteereihin. Nämä makkaraposki bsb:t sun muut kuravelli Britneyt eivät tule koskaan olemaan oikeasti hyviä. Ai miksikö? Koska niillä on juuri perustelemattoman paljon panikoivia faneja ja sen semmoista juustoa. :D

Kuunnelkaa ihmiset vaikka klassista musiikkia, jonka monimutkaisuus laittavat teidänkin aivosolunne toimintaan.

[NateX]

Slipknot. Se ei oo edes musiikkia. Tik Tak on kans yliarvostettua.



Edited by NateX on 04.6.2002 18:26

[Angel Eiko]

Nämä jenkki bändit kuten Britney ja BSB yms. Mä en käsitä miten niistä vaan jaksetaan ja jaksetaan jauhaa... argh, ihan korvista pursuaa jo ulos :/

[Moppi]

Originally posted by Croppola @ 28.5.2002 15:20

Originally posted by hyzky @ 28.5.2002 13:47
2pac on kaikkein yliarvostetuin rappari mitä on ollut.Mäkin muistan just kun kaverit kuunteli sitä ihan tulessa joskus 6.luokalla ja hehkutti sillä joka päivä.Nyt kun kuuli sitä niin ei oo kyllä hääviä.
Olikos teillä sellasia esitelmiä 2pacista joita oppilaat teki ja niissä ihan tosissaan väitettiiin että se 2pac on vielä elossa?
Tottatotta. 2Pac on täyttä sontaa, tai no Chacgesissa on helmi biitti mutta 2Pacin tuotanto kokonaisuudessaan on hiukan säälittävä. Lähes samalle ylisarvostuspallille pääsee Rap-genren osalta Notorius B.I.G

[Supah]

Useimmat poppistarat ovat mun mielestä yliarvostettuja koska jotkut eivät pärjäisi ilman ulkonäköään (ja äänenmuokkausta ;D )
esim.Britney spears sitä kuuntelee moni koska haluaa nähdä vaan sen videot (harva varmaan ajattelee että onpas hyvää musaa toi britney) ja poppistarat hyötyvät kanssa maineesta jota saa sillä ulkonäöllä.Sillä moni myös kuuntelee poppia sen takia koska kaikki muutkin kuuntelevat.Onneksi lopetin popin kuuntelemisen jo vuosia sitten :D

[Safir]

No yli arvostettuja on Britsey Spears, BsB (joskus tykkäsiin niitten musast mut not anymore), Spice Girls (sama juttu), Slipknot, Rammstein ja sen semmoiset. >.<

[urho]

Britney Spears ja kaikki Shakirat yms. Linkin Park ja Limb Bizkit. Aivan hanurista.

[Heldy]

Enpä usko että se on mitenkään ihmeellinen..:eh: no mikäs minä olen tähän sanomaan..

siis mitkään laulajat eivät ole sen ihmeellisimpiä..
Britney on kyllä ihan liika-arvostettu..

[Candice]

Celine Dion, Madonna ja Michael Jackson (varsinkin tuo viimenen on täys PELLE!!). ja tietysti suomiräppi (paitsi kapteeni ääni)

Itse tykkään antaa tollasen humpuukki-humpan (Britney ynnä kaverit) jyskyttää. Ei musiikkia aina kannata ottaa liian tosissaan.

Ai niin, tämä Osbournen tyttö... Siis onhan se ihan mielettömän nätti, mutta onkohan nyt kyseessä isukin siivellä musiikkimaailman huipulle pääseminen?

[Numbie]

Stratovarius, CoB yms. kikkelihevi, tai lähinnä niiden soittajien maine virtuooseina.Osaahan esim. Tolkki soittaa mutta se kitarasankarin leima ihmetyttää, miehen sooloilu on melkeinpä tylsintä mitä metallin saralla olen kuullut, ja eipä ole mikään ihmeellinen biisinkirjoittajakaan.

[May]

Originally posted by _Quistis_
Celine Dion, Madonna ja Michael Jackson (varsinkin tuo viimenen on täys PELLE!!). ja tietysti suomiräppi (paitsi kapteeni ääni)

Noh noh! Kyllähän se Miihkali biisejä osaa vääntää (nimim. omistan lähes koko tuotannon... uusin levy taitaa olla ainoa joka puuttuu, kun meni se vaihe ohi useampia vuosia sitten. :shy: ) ja sehän ei enää nykyään ainakaan mediassa ole kovinkaan arvostettu. Miehen pään sisältöön en kyllä tässä ala puuttumaan... =)

Edit//

Originally posted by _Quistis_
Pari hassua kipaletta joita voi kuunnella, mutta että popin kuningas... huhhuh.

Se juttu taitaa olla sen omaa keksintöä... =)
Mutta onhan mies tehnyt paljon muutakin ja auttanut ihmisiä.
En taida tässä kyllä ottaa kantaa taannoisiin hyväksikäyttösyyttelyihin.

[Candice]

Originally posted by MayNoh noh! Kyllähän se Miihkali biisejä osaa vääntää (nimim. omistan lähes koko tuotannon...

Pari hassua kipaletta joita voi kuunnella, mutta että popin kuningas... huhhuh.

[Arwie]

Edellä mainitut teinipopparit, Britney Spears, Christina Aguilera, Backstreet boys, N'Sync ja niin edelleen. En kestä kuunnella ollenkaan. Myöskin Limp Bizkit, Linkin Park, Papa Roach kuuluvat kaikki sellaiseen kastiin, josta en pidä. Kaikesta vie kuitenkin voiton Eminem. Kyllä se kuunneltavaa musiikkia osaa vääntää, mutta mielestäni tyypin kuuluisuus perustuu enemmän näihin rasistisiin ja homovastaisiin kohuihin kuin itse musiikkiin.

[Mirandos]

Minä en nyt sanoisi shakiraa niin turhaksi. Sillä on ihan hyviä biisejä, ja se osaa oikeesti laulaa. Älkääs toisia mielipiteitä omaavat hermostuko. tämä on vain minun mielipiteeni

bsb on turha. ja muutkin tusinapoikabändi (pop)
Jos on ees oikeeta musiikkia soitettavana, niin ansaitsee kunnioitusta, mutta ei niin ei.

[Alucard]

Yliarvostetuimpia bändejä ovat ainakin minun mielestäni kaikki tyttö/poika bändit... ja tietenkin Linkin Park / Limp Bizkit -tyylin numetalli... miten helvetissä sellainen sonta on niin suosittua???

[Griever]

Öh, kuten tuolla mainittiinkin, on moni ymmärtänyt kysymyksen väärin. Tuntuvat vain sanovan, mistä ei pidä.

Oma mielipiteeni: Jos bändiä/artistia todella arvostetaan (seiskan juorupalstalle pääseminen tuskin riittänee), on se sen ansainnut vuosien työllä. Jos joku nyt ei satu kyseistä bändiä diggaamaan, se on voi voi -- makuasioista ei voi kiistellä, joten turha mussuttaa.
Jos joku taas on tähdenlento, ei se edes saa oikeaa arvostusta, ja näin ollen yliarvostetuksi haukkuminen osoittaa turhaa äkkipikaisuutta, tietämättömyyttä ja on täysin hyödytöntä.

Ja tämän saattelemana jätänkin vastaamatta kysymykseen.

[Oktobotti]

Tässä olisi muutama:

1. Bitchney Spears

2. Bakcstreet Boys

3. Shakira

4. Westlife

5. Petri Nygård (Onneksi suosio lopahti ensimmäisen levyn jälkeen.)

6. Kaikki viime vuosien Euroviisuissa esiintyneet.

7. Finteligens/ Ezkimo/ Emipenimen (vai mikä olikaan...)/ Avain ja kaikki muu "jou mään" tyylinen roska.

Siis yleensäkin nyt kaikki mitä "Enerdzii" soittaa.

[Juliet]

Näin lyhyesti voisin sanoa, että kaikki Max Martinin [vai mikä ikinä onkaan, se kuitenkin joka tuottaa kaikki Britneyt ja BSB:t ja nämä] tuottamat ns. "artistit"....

[Torspa]

Slipknot,Rammstein yms.Ne ovat kaikki hirveää "muotia"(huom.lainausmerkit)ja kuka jaksaa kuunnella semmosta rääyntää.Niistä sanoista ei saa mitää selvää(varsinkin slippareilla)ja
se sattuu korviin ainakin minulla.Joten kaikki uudet rääkymis bändit.

[Zantetsuken]

Originally posted by Nazna
Linkin park, Limp piskit( jåå-å, noin kirjoitetaan),Britney ja kaikki muut Mickey mouse showssa aloittaneet, ja ylipäätänsä kaikenlainen amerikkalainen nykymusiikki ja suomi-räp.
Lisäksi ei tuo Apulantakaan mikään hirmu kummoinen loppujenlopuksi ole.

n.75% totta :D

Apulanta on erittäin kummoinen ainakin mun mielestä ja siihen ei auta edes kalanmaksaöljy. Minä vaan pidän siitä.

Lista parista yliarvostetusta kacca-bändistä(mun mielipiteeni. Anteeks jos joku pitää näistä):
-Slipknot
-Rammstein
-Linkin Park
-Limp Bizkit(vai mikä onkaan)
-P.O.D
-Backstreet Boys, Boyzone jne.
-Britney Spears(musiikki on p*skaa muuten ihan hyvä(jos tiedätte mitä tarkotan :lurps: ))
-Eminem ja kaikki muukin rappi :laatta:
-kaikki POP-musiikki

ei tuu enempää tällä hetkellä ainakaan mieleen.

[Mauler]

en ymmärrä miksi Rammstein tituleerataan nooiden paska yhtyeiden sekaan...
Heillähän on loistava melkein 10 vuoden ura takanaan ja 3 mahtavaa studiolevyä ja ykis live albumi...
Mainio bändi, omaperäistä musaa ja silleen...no ei väkisellä.

[Theemu]

Originally posted by Fantomas
en ymmärrä miksi Rammstein tituleerataan nooiden paska yhtyeiden sekaan...
Heillähän on loistava melkein 10 vuoden ura takanaan ja 3 mahtavaa studiolevyä ja ykis live albumi...
Mainio bändi, omaperäistä musaa ja silleen...no ei väkisellä.

Kaikki kuuluisa on vapaata riistaa.

Saman kysymyksen voisin esittää sinulle ihan ensimmäisestä viestistäsi tähän threadiin mutta enpäs jaksa.

Mielipiteet ovat kuin persreikä jne.

[Nightblade]

Originally posted by Supah
Useimmat poppistarat ovat mun mielestä yliarvostettuja koska jotkut eivät pärjäisi ilman ulkonäköään (ja äänenmuokkausta ;D )
esim.Britney spears sitä kuuntelee moni koska haluaa nähdä vaan sen videot (harva varmaan ajattelee että onpas hyvää musaa toi britney) ja poppistarat hyötyvät kanssa maineesta jota saa sillä ulkonäöllä.Sillä moni myös kuuntelee poppia sen takia koska kaikki muutkin kuuntelevat.Onneksi lopetin popin kuuntelemisen jo vuosia sitten :D

Aamen.
Useimmat poppistarat menestyvät kyllä suurilta osin vain ulkonäkönsä takia. Eikä Shakira ole minusta edes hääppöisen näköinen. Esim. Kun katselin telkkarista pätkän Kaivopuiston ilmaiskonsertin yleisöhaastattelua, sieltä näkyi tämä:

Haastattelija: Mitäs pidit Shakirasta?
Mies: No jaa.. Onhan se ihan hyvän näköinen..
H: Entäs sen musiikkii?
Mies: Hmm.. (pientä naurua) No en taida sanoa tän enempää.

[Pedro]

Originally posted by _Quistis_
Michael Jackson (varsinkin tuo viimenen on täys PELLE!!).

Jacksonilta ainakin Thrillerin aikaiset biisit ovat yksinkertaisen loistavaa poppia, joista minä tykkään tosi paljon, vaikken poppia muuten kulutakaan. Muiltakin levyiltä olen kuullut joitain todella hienoja biisejä, vaikken suuremmin ole herran( :huh: :D ) tuotantoon tutustunutkaan.

[DestruX]

Tulee mieleen kun joskus tuli kuunneltua Limp Bizkitiä.. puoli vuotta myöhemmin se tuli teinityttöjen keskuudessa suosituksi ja yököttävän nimenkin se sai "limpparit", jota saikin kuulla pitkään.

Sama juttu oli Linkin Parkilla. Kun teinit kuuntelee, ei voi enää itse kuunnella. Punk on sentään minun makuuni, ja sitähän ei teinit kuuntele =D

[Yose]

Blink 182 on yliarvostettua, ja aivan liian yliarvostettua, se bändihän on ihan paska. Tietenkin kaikki muukin teinipoppi ja rokki, ja muu nykyaika musa on sukkaa, mutta tuo on niinkuin kaiken huippu, Blinkkiä ei pysty kuuntelemaan, ilman, että saa päänsärkyä. Huonoa musiikkia on myös Nu-Metal, varsinkin joku Limp Bizkit, ja se on aivan liian yliarvostettua.

[Kippe]

Kaikkien teinipoppibändien esikuva: The Beatles

Musiikillisesti he olivat korkeintaan keskitasoa. Parhaimmat kappaleet ovat tulleet jasenten soolourilta (kuten esim. Imagine). Beatleseistä teki kuuluisan se, että he olivat niin kuuluisia. Suoraan verrattavissa Maustetyttöihin. Kaikki tietävät yhtyeen pari parasta kappaletta, mutta kukaan ei ole kuullutkaan siitä älyttömästä kasasta puhdasta paskaa, joka näki päivänvalon heidän ansiostaan.

Bändi ei ole yliarvostetuin sen takia, että se olisi erityisen huono vaan sen takia, että sitä arvostetaan liikaa. heidän saama huomio perustui heidän "kapinallisuuteensa", ts. omalla tavalla renttuun olemukseensa, ei heidän musiikkiinsa. Ikävä kyllä he olivat saaneet jo valtavan kulttisuosion vajotessaan pohjamutiin. Tämä suosio piti ja heidät muistetaan edelleen niinä pottatukkaisina poikina, joina he painuivat kokonaisen sukupolven mieleen, eikä niinä huumehörhöisinä hippeinä, joina he uransa päättivät.

Yliarvostus koostuu kahdesta tekijästä. Musiikin hyvyydestä ja bändin nauttimasta rispektistä. Se on kääntäen verrannollinen edelliseen ja suoraan verrannollinen jälkimmäiseen nähden. Paska bändi ei ole yliarvostettu, ellei sillä ole suurta kannattajamäärää (köh, Gimmel, köh). Myös hyvä bändi on yliarvostettu, jos sitä hehkutetaan liikaa. Sen sijaan esim. näillä foorumeilla Britney Spears ei ole yliarvostettu, sillä likimain jokainen pitää häntä musiikkialan silikonisena syöpänä. Arvostus vaihtelee paikan mukaan. Demin foorumeilla (pthyi) BS ja BSB nauttivat luultavasti suurempaa arvostusta kuin täällä. Heidän mielestään nämä nimenomaiset "tuotteet" ovat FFFinissä täysin aliarvostettuja. ja täkäläiset pitävät niitä aivan liian yliarvostettuina. [/rant]

P.S. Tosiaan, Yliarvostetuimmat. Tarkkana niiden yhdys sanojen kanssa, varsinkin aiheissa :D

[happosai]

Hmm.. Yliarvostetuimmat yhtyeet.. Radiohead ja U2. Muistaakseni molempia on sanottu "maailman parhaaksi yhtyeeksi." Paskanmarjat. En oikein ymmärrä mikä noissa bändeissä sitten on niin erikoista. Nuo siis ovat todella, todella yliarvostettuja bändejä.

Ja sitten hieman off-topikkia. Ei kaikki suomiräppi ole niin yliarvostettua. Myönnän kyllä, että noin 85 prosenttia suomiräpistä on sellasta "jou mään chiksee bissee bailataan 24/7 jou" mutta esim. Avain on hyvää suomiräppiä.

[gosu]

Metallica minusta tämä on liian yli arvostettua joskus 80 ja 90 luvulla ollu "hyviä" biisejä ... en ymmärrä miks porukka kuuntelee vieläkin

Rage Against The Machine Tätä en todellakaan tajua minusta tämä on hirveetä kakkaa

Limp Bizkit Joo todella huonoa teini "räppiä/metallia" :)

Kaikenlainen poppi (shakira, britney) Ei se nyt luulisi olevan näin suuren suosion arvoinen jos on hyvä perse ja isot tissit.

©Rap Joo esim joku 50 centin in da club... voisko olla paskempaa meininkiä :(

[Frodo]

Linkin Park ja kaikki muu Nu-"metalli" yleensä on yli arvostettuja, vaikka totuushan on että nämä bändit ovat vain räppäreiden yrityksiä saada kuuntelijoita oikeasta metalli yleisöstä.HYI HELVETTI!
Eminem ja muut lökäpöksyräppärit ovat myös kamalan over rated-porukkaa sillä kaikki mitä nämä "muusikot" (yeah right... ;D ) tekevät siviilissä on vain julkisuuden haalimista.
Ja kaikki teinipoppi yleensä myös...

[Davidson]

No tietysti monikin bändi/artisti lukeutuu tuonne yliarvostettujen puolelle listallani, pop- ja räppiartistit etunenässä, mutta näissä tapauksissa kyse on aina enemmän kuitenkin kyse vain siitä, että en pidä vaan niistä tai sitten peräti halveksin niitä. Joten ei lähetä niin ennalta-arvattavalle linjalle, ja heitetään esimerkkejä pelkästään sellaisista kokoonpanoista, jotka ovat hankkineet menestystä rock- ja hevimusiikin saralla:

Coldplay: Tylsyyden multihuipennos. Olen aivan äimän käkenä, kuinka esim. Soundissakin tästä bändistä on aina juttua ja heistä puhutaan jonkinlaisina rockmusiikin nykyguruina. Jokainen kappale, jonka olen kuullut kyseiseltä yhtyeeltä, on ollut aivan saatanan tylsä ja huono. Kyse voi tietysti olla myös siitä, että that's not just my appetite, mutta tulipahan todettua.

Dream Theater: Metallin puolella en tiedä yhtään yliarvostetumpaa yhtyettä kuin Dream Theater. Olen kuunnellut kolmea bändin levyä ja ainakaan niiden perusteella bändissä ei todellakaan ole hirveästi hehkuttamista. Tasan yksi hyvä kappale heiltä löytyy ja sitten kaupan päälle vielä muutama kohtalainen, siinä kaikki. Ja enpä tiedä, jaksanko tarkistaa muuta tuotantoa, on meinaan niin tylsää musiikkia kokonaisuudessaan. Bändi koostuu taitavista muusikoista, sen myönnän kyllä, mutta hyvien biisien teko tuntuu sitä vastoin olevan ylivoimaisen vaikeata. Tai sitten en taas ymmärrä "hyvän" päälle.

Timo Rautiainen & Trio Niskalaukaus: Tylsää junttausta. Rautiainen laulaa tylsästi, bändi soittaa tylsästi. Yhtye lukeutuu kuitenkin kokonaisuutena sinne kohtalaisten laajaan rintamaan ja pari parempaakin kappaletta löytyy, mutta ihmettelen suuresti kuitenkin sitä yliarvostuksen määrää, mitä tämä yhtye on tässä viime vuosien aikana saanut osakseen.

HIM: Eka levy aika hyvä, toka menetteli vielä, kolmas kehnohko, neljäs...sitä en tainnut enää jaksaa kuunnella niin ajatuksen kanssa. Bändin taso on laskenut vuosien mittaan kuin lehmän häntä, mikä ei näy kuitenkaan menestyksessä: Taitaapa olla suurin suomalainen yhtye ulkomailla tällä hetkellä ainakin levymyynnin suhteen. Ja minä se vain ihmettelen sitä, että miksi.

[Necrofobia]

Kaikkien aikojen eniten yliarvostettu artisti on ehdottomasti Elvis. Muistan kun kerran katsoin tätä suomalaista levyraatia, jossa sitten esiintyi tämä kyseinen artisti. Naamani venähti kun kaikki, KAIKKI paikalla olijat antoivat 10 (taisi siinä yksi 9 olla myös) pistettä lähes perusteitta. Siis mikä, mikä Elviksessä on niin mahtavaa, jota minä en ymmärrä. Varmasti se ketku loi aikansa mahtavinta musiikkia mutta jostain syystä kaikki kriitikot eivät arvostele Elvistä vaan ylistävät häntä kiltisti kuin munkkikuoro Jahvea. Elvis on vain siksi paras koska se on Elvis. Äijä osasi varmasti tanssia ja heilua, ehkä myös laulaa mutta musiikki on kaikesta huolimatta naurettavaa, ehkä aikanaan uutta ja loistavaa mutta pitäisi sitä arvostella silti musiikkina eikä "Elvis-orgasm-jumal-harmonia"na, joka hyväilee korvia kuin **** ****.

Jos Elvis olisi uskonto niin maailmasta ei löytyisi kristinuskoa enää tippaakaan, sen verran yliarvostettu tämä ketku on. Most annoying bitch ever...seriously.

//

Itse nostaisin esiin mieluummin Iron Maidenin. Allekirjoitan.

[Welc]

Davidson

Dream Theater: Metallin puolella en tiedä yhtään yliarvostetumpaa yhtyettä kuin Dream Theater. Olen kuunnellut kolmea bändin levyä ja ainakaan niiden perusteella bändissä ei todellakaan ole hirveästi hehkuttamista. Tasan yksi hyvä kappale heiltä löytyy ja sitten kaupan päälle vielä muutama kohtalainen, siinä kaikki. Ja enpä tiedä, jaksanko tarkistaa muuta tuotantoa, on meinaan niin tylsää musiikkia kokonaisuudessaan. Bändi koostuu taitavista muusikoista, sen myönnän kyllä, mutta hyvien biisien teko tuntuu sitä vastoin olevan ylivoimaisen vaikeata. Tai sitten en taas ymmärrä "hyvän" päälle.
Mitä levyjä olet kuunnellut? Entä oletko kuunnellut kolme levyä, vaiko kolmea levyä? Näiden välillä piilee suuri ero.

Ehkäpä etsit musiikista erilaisia asioita kuin valtaosa DT:stä pitävistä, tai ehkä olet lähtenyt väärällä asenteella liikkeelle. Itse en koko DT:n tuotannosta pysty nimeämään kuin muutamia huonoja kappaleita. Vaihteluakin kappaleista löytyy, jopa monelta eri kantiltilta katsottuna. Ja kuten mainitsitkin, soittajien taidot varmistavat, ettei kuuntelukokemus kaadu ainakaan taitamattomuuteen - päinvastoin, ne mahdollistavat ratkaisuja, jotka olisivat osaamattomampien ulottumattomissa.

Itse nostaisin esiin mieluummin Iron Maidenin. Yhden tuplaliven sekä irtobiisien perusteella heidän tuotantonsa vaikuttaa huolestuttavissa määrin saman asian toistamiselta. Rakenteellisesti (ainakin kuulemani) biisit ovat huomattavasti yksinkertaisempia kuin DT:llä, eivätkä soittajien taidot tarjoa minkäänlaista taitobonusta.

Metallicaan en ole vieläkään tutustunut tarpeeksi, jotta voisin sen suoralta kädeltä leimata samaan kastiin Maidenin kanssa. Leimaan sen kuitenkin varauksella. (:


Rautiaisesta olet sentään oikeaa mieltä. Hyvä!

[Mickey]

Coldplay: Tylsyyden multihuipennos. Olen aivan äimän käkenä, kuinka esim. Soundissakin tästä bändistä on aina juttua ja heistä puhutaan jonkinlaisina rockmusiikin nykyguruina. Jokainen kappale, jonka olen kuullut kyseiseltä yhtyeeltä, on ollut aivan saatanan tylsä ja huono. Kyse voi tietysti olla myös siitä, että that's not just my appetite, mutta tulipahan todettua.

En voisi olla enempää samaa mieltä. Töissä porukka tykkäsi tästä, ja olin ihan että mitä helvettiä, miten joku voi oikeasti pitää tätä musiikkia jotenkin vallankumouksellisena. Eihän sitä voi nukahtamatta kuunnella montaakaan minuuttia...

Toisena yliarvostettuna voisin tässä heittää kehiin Beatlesin. Tästä tulee varmaan paskaa niskaan, mutta oikeasti minusta tämä bändi ei ole mikään erikoinen. Totta kai se on ollut mullistava, mutta kun valtava määrä ihmisiä pitää yhä edelleen yhtyettä loistavana, joskaan en voi ymmärtää että miksi... Musiikki on umpitylsää renkutusta, joka ei oikein tunnu miltään, se on sellaista hajutonta ja mautonta tavaraa.

[HeavyLord]

Tähän voin vain vastata: Negative.
Pikkusiskolla on seinällä lehdestä leikattuja pätkiä joissa Negativea kehutaan Suomen parhaaksi bändiksi.
Ja ainut syy taitaa olla se että kaikki 10-13 vuotiaat pikkutytöt jumaloivat Jonne Aaronia (jonka sukupuoli on mysteeri ainakin minulle)
Musiikillisesti Negative on minun ja monen muunkin mielestä suorastaan hirveää!
Muuta en sano, muuten koko viesti menee haukkumiseen ja kommentteihin joiden takia saan kaikkien Jonne Aaron fanien vihat niskaani.

[Davidson]

Mitä levyjä olet kuunnellut? Entä oletko kuunnellut kolme levyä, vaiko kolmea levyä? Näiden välillä piilee suuri ero.
Tarkalleen ottaen about kaksi ja puoli levyä, siksi sanoinkin juuri ”kolmea”. Kyseiset levyt ovat Images And Words, Awake sekä Falling Into Infinity (tamän keskeytin, koska väsähdin totaalisesti jonkin balladin kohdalla).

Images And Wordsin olen jaksanut kuunnella pari kertaa läpi ja Awaken taasen vain kerran. Images And Wordsia on kehuttu useissa yhteyksissä bändin parhaaksi, mutta siitäkin huolimatta minä en ole ainakaan vakuuttunut sen loistavuudesta. Ja jos minä en vakuutu edes parhaasta teoksesta, voidaanko olettaa, että pitäisin muustakaan kataloogista sen enempää? Ei, Dream Theater ei ole minun juttuni.

Ja pitää vielä huomauttaa tähän väliin, että harva bändi saa näinkään monta mahdollisuutta päästä osaksi minun musiikkimakuani. Jotkut bändit onnistuvat siinä yhdelläkin levyllä ja jotkut eivät, ja jotkut sitten taas eivät onnistu siinä useammallakaan levyllä: Dream Theater on yksi niistä yhtyeistä.


Ehkäpä etsit musiikista erilaisia asioita kuin valtaosa DT:stä pitävistä, tai ehkä olet lähtenyt väärällä asenteella liikkeelle. Itse en koko DT:n tuotannosta pysty nimeämään kuin muutamia huonoja kappaleita. Vaihteluakin kappaleista löytyy, jopa monelta eri kantiltilta katsottuna. Ja kuten mainitsitkin, soittajien taidot varmistavat, ettei kuuntelukokemus kaadu ainakaan taitamattomuuteen - päinvastoin, ne mahdollistavat ratkaisuja, jotka olisivat osaamattomampien ulottumattomissa.
Minä etsin vain hyvää musiikkia, olkoon se sitten tavallista paremmin tai huonommin soitettua. Minä etsin tarttumapintaa, ja sitä Dream Theater ei ole pystynyt ainakaan tähän mennessä kovin kummoisesti tarjoamaan. Suurimman mielenkiinnon ja halun perehtyä tarkemmin yhtyeeseen herättää yleensä vokalisti, mutta DT:n tapauksessa sekään ei ole mahdollista, koska Labrie ei kohoa tavallista hevilaulajan tasoa korkeammalle. Eikä hän ole myöskään kovin omaperäinen, mikä on joissakin tapauksissa plussaa.

Ehkä suurin kompastuskivi Dream Theaterin suhteen piilee kuitenkin siinä, että se on liian progea minulle. Queensrÿchesta ja Symphony X:sta pidän, koska ne ovat kuitenkin hieman suoraviivaisempia bändejä. Ja jos minulta kysytään, kyseisissä bändeissä on myös parempi laulaja, ja laulajahan on bändin tärkein elementti (useimmiten).


Itse nostaisin esiin mieluummin Iron Maidenin. Yhden tuplaliven sekä irtobiisien perusteella heidän tuotantonsa vaikuttaa huolestuttavissa määrin saman asian toistamiselta.
Jotenkin en yllättynyt, että sieltä se Maideni vielä tulee pian minun viestin jälkeen. =) Noh tuota, mikä on saman asian toistamista? Musiikkilajin pitäminen samana levystä toiseen, samanlaiset biisirakenteet, samalla laulajalla eteneminen vuodesta toiseen? Jos Maidenia lähtee vertailemaan joihinkin progeilijoihin, turpiin tulee varmasti omaperäisyys- tai monipuolisuusvertailuissa. Mutta täytyy ottaa kuitenkin huomioon, kuinka erilaisia levyjä tämäkin yhtye on tehnyt vuosien varrella, vaikka periaatteessa sieltä on julkaistu ulos sitä samaa paskaa koko ajan: Kuuntele vaikkapa Killers, Somewhere In Time ja sen jälkeen vielä The X Factor, niin huomaat sinäkin eron. Tietysti laulajalla on oma merkityksensä tässä eroavaisuuden tekemisessä, mutta kappaleet ovat myös aika lailla eritapaisia kullakin näistä levyistä. Killersilla meno on raaempaa, Somewherella koskettimet ovat suuressa roolissa ja X Tekijä on taas aika raskas ja synkkä levy. Moniin muihin 1980-luvulla kultakautensa eläneisiin hevibändeihin verrattuna Maiden on kokonaisuudessaan itse asiassa aika monipuolinen yhtye, vaikka yhtye ei ole esim. kokeillut siipiään kaupallisemman musiikin parissa koskaan (Noh, 'Women in uniform' on siinä rajalla) tahi muuten lähtenyt keksimään pyörää uudestaan millään levyllä.

[Welc]

Davidson

Tarkalleen ottaen about kaksi ja puoli levyä, siksi sanoinkin juuri ”kolmea”. Kyseiset levyt ovat Images And Words, Awake sekä Falling Into Infinity (tamän keskeytin, koska väsähdin totaalisesti jonkin balladin kohdalla).

Images And Wordsin olen jaksanut kuunnella pari kertaa läpi ja Awaken taasen vain kerran. Images And Wordsia on kehuttu useissa yhteyksissä bändin parhaaksi, mutta siitäkin huolimatta minä en ole ainakaan vakuuttunut sen loistavuudesta. Ja jos minä en vakuutu edes parhaasta teoksesta, voidaanko olettaa, että pitäisin muustakaan kataloogista sen enempää? Ei, Dream Theater ei ole minun juttuni.Aa, mutta DT:n vanhempaa tuotantoa pitävät parempana pääosin ne, joiden mielestä DT:n uudempi tuotanto on liian suoraviivaista. Ja kieltämättä uudemmissa levyissä on enemmän äksöniä - uusin Octavarium poislukien. Mikäli mielenkiintosi jossain vaiheessa vielä herää, suosittelen tarkastamaan Train of Thoughtin.


Minä etsin vain hyvää musiikkia, olkoon se sitten tavallista paremmin tai huonommin soitettua. Minä etsin tarttumapintaa, ja sitä Dream Theater ei ole pystynyt ainakaan tähän mennessä kovin kummoisesti tarjoamaan. Suurimman mielenkiinnon ja halun perehtyä tarkemmin yhtyeeseen herättää yleensä vokalisti, mutta DT:n tapauksessa sekään ei ole mahdollista, koska Labrie ei kohoa tavallista hevilaulajan tasoa korkeammalle. Eikä hän ole myöskään kovin omaperäinen, mikä on joissakin tapauksissa plussaa.En itsekään pidä LaBrietä keskivertoa parempana vokalistina, mutten toisaalta ole koskaan huomannut DT:ssä tarvetta paremmalle. Vokaalit ovat vain oma osasensa kokonaisuudessa, eivätkä edes kovinkaan merkittävässä asemassa. DT:stä ei varmasti saa kovinkaan paljoa irti, jos sitä kuuntelee laulajaa silmällä- tai korvallapitäen. :)

DT:tä(kin) tituleerataan usein musiikiksi muusikoille. Ehkä musistit sitten vain saavat enemmän DT:stä irti.


Ehkä suurin kompastuskivi Dream Theaterin suhteen piilee kuitenkin siinä, että se on liian progea minulle. Queensrÿchesta ja Symphony X:sta pidän, koska ne ovat kuitenkin hieman suoraviivaisempia bändejä. Ja jos minulta kysytään, kyseisissä bändeissä on myös parempi laulaja, ja laulajahan on bändin tärkein elementti (useimmiten).Laulaja tärkein elementti myös instrumentaalibiiseissä, eh?

Suuri kysymysmerkki leijuu tuon progeuden yllä. Mikä siitä tekee "liian progea"? Vaihtuvat tahtilajit?


Ketjun aiheena kun kuitenkin on yliarvostaminen, ja jos yliarvostettu yhtye pitää nimetä, on se ennemmin Maiden kuin DT. On aika höpsöä - vaikkakin kyllä helppoa - pitää jotakin yhtyettä yliarvostettuna vain, koska ei itse satu pitämään sen musiikista.

Maidenin yliarvostuksen syitä taas ovat mielestäni nimenomaan musiikin yksinkertaisuus ja yllätyksettömyys, eikä suinkaan se, etten pidä erityisemmin kuulemastani. Päinvastoin, Maidenilta löytyy mainioita suoraviivaisia rokkibiisejä - muttei oikeastaan muuta.

[Davidson]

Aa, mutta DT:n vanhempaa tuotantoa pitävät parempana pääosin ne, joiden mielestä DT:n uudempi tuotanto on liian suoraviivaista. Ja kieltämättä uudemmissa levyissä on enemmän äksöniä - uusin Octavarium poislukien. Mikäli mielenkiintosi jossain vaiheessa vielä herää, suosittelen tarkastamaan Train of Thoughtin.
Ookke, I’ll keep that in mind. Yhdeksässä tapauksessa kymmenestä bändien parhaat levytykset löytyvät uran alkupäästä, mutta DT:n tapauksessa ei siis nähtävästi, ko, kö?


En itsekään pidä LaBrietä keskivertoa parempana vokalistina, mutten toisaalta ole koskaan huomannut DT:ssä tarvetta paremmalle. Vokaalit ovat vain oma osasensa kokonaisuudessa, eivätkä edes kovinkaan merkittävässä asemassa. DT:stä ei varmasti saa kovinkaan paljoa irti, jos sitä kuuntelee laulajaa silmällä- tai korvallapitäen. :)
Nähtävästi. Ehkä minä olen vain liian vaativa mitä tulee vokalisteihin.


Laulaja tärkein elementti myös instrumentaalibiiseissä, eh?
Niiden osuus kuuntelemastani musiikista on noin murto-osan luokkaa, joten ei takerruta tällaisiin pikkuseikkoihin.


Suuri kysymysmerkki leijuu tuon progeuden yllä. Mikä siitä tekee "liian progea"? Vaihtuvat tahtilajit?
Vähän vaikea sitä noin abstraktia käsitettä lähteä näin perstuntumalta arvioimaan, mutta yksinkertaisesti sanottuna minä en vain yksinkertaisesti meinaa saada niistä kappaleista millään otetta: Mukana on liikaa ”kikkailua” minun (tämän hetkiseen) makuuni ja liian vähän kuitenkin sellaisia aineksia, jotka herättäisivät mielenkiinnon tutustua syvällisemmin bändin tuotantoon. Onhan noita muitakin bändejä nimittäin tarkastuslistalla oikein jonoksi asti.


Ketjun aiheena kun kuitenkin on yliarvostaminen, ja jos yliarvostettu yhtye pitää nimetä, on se ennemmin Maiden kuin DT. On aika höpsöä - vaikkakin kyllä helppoa - pitää jotakin yhtyettä yliarvostettuna vain, koska ei itse satu pitämään sen musiikista.
Musiikkimausta keskustelu perustuu pitkälti erilaisiin näkemys- ja makueroihin. Esim. toteamus, jossa sanotaan, että ”Maiden on ennemmin yliarvostetumpi kuin DT” on mielipide, ei fakta. Milläpä perustelet sitä muuten kuin oman musiikkimaun kannalta katsottuna?

Ja tämä on minun mielipiteeni Unelmien Teatterista kaikessa lyhykäisyydessään: Bändiä arvostetaan liiaksi siihen nähden, että yhtye suoltaa kuitenkin liian paljon keskinkertaista materiaalia. Tilannetta pahentaa vielä se, että noin korkean profiilin omaavalla yhtyeellä on niin keskitason puurtaja laulajan paikalla että oksat pois. Tuon tason soittajilla pitäisi saada aikaa mielenkiintoisempaa materiaalia.

Ja jos se ei tullut selväksi aikaisemmin jo, musiikista nyt tavallaan pidän ja en pidä: Hyviä hetkiä löytyy kyllä, huonompia (tai sanotaanko, yhdentekeviä) huomattavasti enemmän vain. Eli en vihaa bändiä, pidän sitä vain yliarvostettuna (toistoa ilmassa?)


Maidenin yliarvostuksen syitä taas ovat mielestäni nimenomaan musiikin yksinkertaisuus ja yllätyksettömyys, eikä suinkaan se, etten pidä erityisemmin kuulemastani. Päinvastoin, Maidenilta löytyy mainioita suoraviivaisia rokkibiisejä - muttei oikeastaan muuta.
Minulle teknisyys ei ole mikään itseisarvo, jonka mukaan bändin ”arvo” silmissäni/korvissani määräytyy. Ja ”yksinkertaisuus” sekä ”yllätyksettömyys” ovat subjektiivisia käsitteitä eli edelleen et pysty välttämään sitä, että katsot tilannetta lähinnä omalta kantiltasi. Ja sitä paitsi tämä vertailu Dream Theateriin on mielestäni aivan turhaa, sillä molemmat ovat tyystin erilaisia yhtyeitä lukuun ottamatta joitakin yhtymäkohtia kuten puhdasta laulua.

”Suoraviivaisia rokkibiisejä?” Hmm, meillä taitaa olla hieman erilaiset käsitykset rokista. :blah:

Ja täytyy muuten huomauttaa tässä välissä vielä siitä, että kaikkea en kuitenkaan heitä yliarvostettujen joukkoon, vaikka en pitäisikään kummemmin heidän musiikistaan. Esim. Black Sabbath on yksi sellainen yhtye, jota en erityisemmin kuuntele (Dion aikainen materiaali lähinnä kiinnostaa pelkästään), mutta arvostan kuitenkin yhtyettä sen verran heidän mittaamattoman arvokkaan legacyn tuntien. Tai sitten Deep Purple. Dream Theater saattaa olla suuri tekijä progressiivisen metallin saralla, mutta en koe yhtyettä vielä niin tärkeäksi metallin kehittymisen kannalta, jotta se kuuluisi myös tähän ”koskemattomien” harvalukuiseen joukkoon.

[Welc]

Davidson

Ookke, I’ll keep that in mind. Yhdeksässä tapauksessa kymmenestä bändien parhaat levytykset löytyvät uran alkupäästä, mutta DT:n tapauksessa ei siis nähtävästi, ko, kö?Riippuu ihan kuuntelijasta. Itse pidän hitusen enemmän uudemmista levyistä kokonaisuuksina, mutta vanhemmilta levyiltä löytyy klassikoita, joita taasen ei uusilla levyillä pahemmin ole.



Niiden (instrumentaalibiisien) osuus kuuntelemastani musiikista on noin murto-osan luokkaa, joten ei takerruta tällaisiin pikkuseikkoihin.Vaan DT:n musiikissapa on pitkiä instrumentaalijaksoja, jotka ovat pääosassa useissa biiseissä. Löytyy heiltä muutama täysi instrumentaalikin, mutta kuten mainitsit, nämä ovat selvässä vähemmistössä. Instrumenttipainotteista musiikkia joka tapauksessa.



Musiikkimausta keskustelu perustuu pitkälti erilaisiin näkemys- ja makueroihin. Esim. toteamus, jossa sanotaan, että ”Maiden on ennemmin yliarvostetumpi kuin DT” on mielipide, ei fakta. Milläpä perustelet sitä muuten kuin oman musiikkimaun kannalta katsottuna?Ei nyt keskustella musiikkimausta, vaan yliarvostamisesta. Yhtyeestä voi olla pitämättäkin, mutta silti tunnustaa sen paikka musiikkimaailmassa. Mielipiteet ovat pelissä toki, mutta kysymys onkin siitä, miten niitä perustellaan.

Loputon suo uhkaa kyllä etenkin tällaisten isompien yhtyeiden (yli)arvostuksesta keskusteltaessa. Eri yhtyeet kun merkitsevät ihmisille niin paljon eri asioita. Pidän silti mahdollisena irtautua tarpeeksi omista fiilistelymaailmoistaan, jotta voi katsoa asiaa objektiivisemmin.


Muotoilisin asian jokseenkin näin: yhtyeen tuotannon ja sen esittämisen monipuolisuus suhteutettuna tuotannon laajuuteen sekä yhtyeen nauttimaan arvostukseen.



Ja tämä on minun mielipiteeni Unelmien Teatterista kaikessa lyhykäisyydessään: Bändiä arvostetaan liiaksi siihen nähden, että yhtye suoltaa kuitenkin liian paljon keskinkertaista materiaalia. Tilannetta pahentaa vielä se, että noin korkean profiilin omaavalla yhtyeellä on niin keskitason puurtaja laulajan paikalla että oksat pois. Tuon tason soittajilla pitäisi saada aikaa mielenkiintoisempaa materiaalia.

Minulle teknisyys ei ole mikään itseisarvo, jonka mukaan bändin ”arvo” silmissäni/korvissani määräytyy.Mutta kuinka voit pitää materiaalia keskinkertaisena jos toteat samaan hengenvetoon ettet varsinaisesti ymmärrä sen päälle? Koska en itse ole tutustunut klassiseen musiikkiin (ainakaan päässyt siihen varsinaisesti sisälle), en mene laukomaan totuuksia sitä koskien.

Mitä laulajaan tulee (joka muuten Maidenissakin on vain keskitasoinen), toteat hieman alempana, ettei yhtyeen "arvo" määräydy itsellesi lainkaan teknisyyden kautta. Ja yhtyeen leimaaminen yliarvostetuksi yhden jäsenen keskinkertaisuuden perusteella vasta höpsöä onkin - etenkin, kun yhtyeen arvostus perustuu aivan muihin seikkoihin.

Materiaalin mielenkiintoisuus taas riippuu täysin kuulijasta. Kuten jo aikaisemmin totesin, on kovin helppoa leimata huonoksi/yliarvostetuksi/mitävaan sellaista, mitä ei ymmärrä.



Ja ”yksinkertaisuus” sekä ”yllätyksettömyys” ovat subjektiivisia käsitteitä eli edelleen et pysty välttämään sitä, että katsot tilannetta lähinnä omalta kantiltasi. Ja sitä paitsi tämä vertailu Dream Theateriin on mielestäni aivan turhaa, sillä molemmat ovat tyystin erilaisia yhtyeitä lukuun ottamatta joitakin yhtymäkohtia kuten puhdasta laulua.Rakenteellinen yksinkertaisuus on fakta. Se ei ole välttämättä paha asia, mutta totta kuitenkin.

Yllätyksettömyyden voi kääntää subjektiiviseksi, mutta tuossa lauseessani se ilmaisi itseääntoistavuutta, joskin hieman epäselvästi. Eihän käy kieltäminen, etteikö Maidenin kaikki musiikki (mahdollisia yksittäistapauksia lukuunottamatta) ole hyvin samanlaista, laajemmasta perspektiivistä katsottuna.

Erilaisia Maiden ja DT kyllä ovat, mutta vedinkin Maidenin esille alunperin samoin perustein kuin itse nostit DT:n - ja Maiden nauttii vielä huomattavasti DT:tä suurempaa ynnä laajempaa arvostusta.



”Suoraviivaisia rokkibiisejä?” Hmm, meillä taitaa olla hieman erilaiset käsitykset rokista.Kaikki musiikki, missä mennään eikä meinata, on rokkia. Tarkemmat genrenimitykset ovat turhaa hifistelyä. (:



Dream Theater saattaa olla suuri tekijä progressiivisen metallin saralla, mutta en koe yhtyettä vielä niin tärkeäksi metallin kehittymisen kannalta, jotta se kuuluisi myös tähän ”koskemattomien” harvalukuiseen joukkoon.Monet vanhemmasta, "aidosta" progesta diggaavat itse asiassa kiroavat DT:tä, niin monelle proge on nykyään nimenomaan tahtilajien vaihtelua ja tilutusta. Muuten DT on vain yhtye toisten joukossa, ei siitä jonkinlaisen kuvitellun erikoisaseman takia ainakaan kannata olla pitämättä.

[Davidson]

Ei nyt keskustella musiikkimausta, vaan yliarvostamisesta. Yhtyeestä voi olla pitämättäkin, mutta silti tunnustaa sen paikka musiikkimaailmassa. Mielipiteet ovat pelissä toki, mutta kysymys onkin siitä, miten niitä perustellaan.

Loputon suo uhkaa kyllä etenkin tällaisten isompien yhtyeiden (yli)arvostuksesta keskusteltaessa. Eri yhtyeet kun merkitsevät ihmisille niin paljon eri asioita. Pidän silti mahdollisena irtautua tarpeeksi omista fiilistelymaailmoistaan, jotta voi katsoa asiaa objektiivisemmin.

Mutta eikös sekin riipu juuri musiikkimausta, mitä yhtyeitä katsoo yliarvostetuiksi? Ja mitä tulee taas tuohon paikan tunnustamiseen musiikkimaailmassa:


Dream Theater saattaa olla suuri tekijä progressiivisen metallin saralla, mutta en koe yhtyettä vielä niin tärkeäksi metallin kehittymisen kannalta, jotta se kuuluisi myös tähän ”koskemattomien” harvalukuiseen joukkoon.

Siksi minä julkea kehtasin edes mainita suuren ja mahtavan DT:n nimen, vaikka olisin voinut tyytyä vain luettelemaan enemmän niitä kaupallisempien metallibändien nimiä.


Muotoilisin asian jokseenkin näin: yhtyeen tuotannon ja sen esittämisen monipuolisuus suhteutettuna tuotannon laajuuteen sekä yhtyeen nauttimaan arvostukseen.
Saatoin ymmärtää väärin, mutta siis suomennettuna tarkoittanet sitä, että mitä progempi bändi, sitä parempi. JA DT sopii tietysti tähän kuvioon vielä parhaiten, koska bändillä on takana jo aika mittava ura. Ja mitä suoraviivaisemmaksi bändi lasketaan ja mitä pidempi ura bändiltä löytyy samassa suhteessa, sitä yliarvostetumpi yhtye. Niinkö? Minun kohdalla asia ei vain satu menemään noin, vaan näin: Mitä enemmän hyviä levyjä, sitä parempi bändi. Bändi on sitä yliarvostetumpi, mitä enemmän tuotantoa vaivaa keskinkertaisuus tai jopa huonous, ja jostain syystä porukka kuitenkin samalla hehkuttaa hirveästi juuri tuota samaista materiaalia.


Mutta kuinka voit pitää materiaalia keskinkertaisena jos toteat samaan hengenvetoon ettet varsinaisesti ymmärrä sen päälle? Koska en itse ole tutustunut klassiseen musiikkiin (ainakaan päässyt siihen varsinaisesti sisälle), en mene laukomaan totuuksia sitä koskien.
Se ”en ymmärrä tämän päälle” oli itse asiassa pelkkä myönnytys bändistä pitäville, jolla pyrin välttämään ylimääräisimmät tunnemyrskyt tämän asian suhteen. Ja se tuntuu auttaneen ainakin jonkin verran, kun en ole saanut tästä näkemyksestä palautetta kuin kahdelta henkilöltä tähän mennessä. Kyllä, luit oikein – kahdelta. Toinen purkaus asian suhteen tuli PM:n muodossa, paljon lievemmässä muodossa kuitenkin. =)


Mitä laulajaan tulee (joka muuten Maidenissakin on vain keskitasoinen), toteat hieman alempana, ettei yhtyeen "arvo" määräydy itsellesi lainkaan teknisyyden kautta. Ja yhtyeen leimaaminen yliarvostetuksi yhden jäsenen keskinkertaisuuden perusteella vasta höpsöä onkin - etenkin, kun yhtyeen arvostus perustuu aivan muihin seikkoihin.
Miksi minä arvostaisin jotain bändiä, jos musiikki ei vakuuta - varsinkaan, kun en laske yhtyettä kuitenkaan niin tärkeäksi metallin historiassa? Ja miksi minun täytyisi ajatella, minkä mukaan muut arvostavat bändiä? Minulle laulaja on vain niin olennainen osa yhtyettä, ja harvemmin pidän yhtyeistä pääasiassa muiden seikkojen perusteella.

Teknisyys on joskus kuitenkin plussaa, sen myönnän. Mutta ennen kuin alan jaella näitä plussia, täytyy sen tärkeimmän – musiikin – olla tarpeeksi kiinnostavalla tasolla.


Rakenteellinen yksinkertaisuus on fakta. Se ei ole välttämättä paha asia, mutta totta kuitenkin.
Yksinkertaisuus riippuu siitä, mihin sitä vertaa. Jokaisella tuppaa olemaan eri vertailukohdat, joten rakenteellista yksinkertaisuutta ei voi kuitata noin vain.


Yllätyksettömyyden voi kääntää subjektiiviseksi, mutta tuossa lauseessani se ilmaisi itseääntoistavuutta, joskin hieman epäselvästi. Eihän käy kieltäminen, etteikö Maidenin kaikki musiikki (mahdollisia yksittäistapauksia lukuunottamatta) ole hyvin samanlaista, laajemmasta perspektiivistä katsottuna.
Ja tämäkin jälleen riippuu siitä, mihin vertaa. Ja kyllä minä laajemmasta perspektiivistä katsottuna löydän useita itseään vielä enemmän toistavampia yhtyeitä.


Erilaisia Maiden ja DT kyllä ovat, mutta vedinkin Maidenin esille alunperin samoin perustein kuin itse nostit DT:n - ja Maiden nauttii vielä huomattavasti DT:tä suurempaa ynnä laajempaa arvostusta.
Minulle on ihan sama, mitä ihmiset ovat mieltä Maidenista (tietysti jos bändistä pitää, nousee pisteet silmissäni, vähän ainakin) ja saat perustella yhtyeen yliarvostusta millä perusteilla tahansa, kunhan faktat kuitenkin tiedostetaan (kuten itse tein DT:n soittotaitojen suhteen) ja liioitteluun ei sorruta esim. tuon biisien samankaltaisuusjupakan kanssa. Ja faktahan on se, että Maiden ansaitsee paikkansa metallin historiassa korkeammalla kuin Dream Theater. Ja siksi on vain oikeutettua, että yhtyettä arvostetaan niinkin paljon enemmän kuin esim. vaikkapa Theateria. Ja se on jokaisen näkemyksestä kiinni, onko mukana kenties sitten jonkin verran kuitenkin yliarvostusta.


Monet vanhemmasta, "aidosta" progesta diggaavat itse asiassa kiroavat DT:tä, niin monelle proge on nykyään nimenomaan tahtilajien vaihtelua ja tilutusta. Muuten DT on vain yhtye toisten joukossa, ei siitä jonkinlaisen kuvitellun erikoisaseman takia ainakaan kannata olla pitämättä.
Edelleen se musiikki ratkaisee pääasiassa.

[Welc]

Davidson

Saatoin ymmärtää väärin, mutta siis suomennettuna tarkoittanet sitä, että mitä progempi bändi, sitä parempi. JA DT sopii tietysti tähän kuvioon vielä parhaiten, koska bändillä on takana jo aika mittava ura. Ja mitä suoraviivaisemmaksi bändi lasketaan ja mitä pidempi ura bändiltä löytyy samassa suhteessa, sitä yliarvostetumpi yhtye. Niinkö? Minun kohdalla asia ei vain satu menemään noin, vaan näin: Mitä enemmän hyviä levyjä, sitä parempi bändi. Bändi on sitä yliarvostetumpi, mitä enemmän tuotantoa vaivaa keskinkertaisuus tai jopa huonous, ja jostain syystä porukka kuitenkin samalla hehkuttaa hirveästi juuri tuota samaista materiaalia.Siinä tuon lauseen hienous piileekin: puhun suhteuttamisesta.

Yliarvostettuja olisi sen mukaan yhtyeet, jotka
- tekevät saman biisin useita kertoja
- esittävät musiikkinsa aina samoin
- tekevät saman levyn useita kertoja (tuotannon itseääntoistavuus käytännössä)
- aiemmista kohdista huolimatta nauttivat suunnattomien ihmismassojen harrasta palvontaa

Kuulostaa pidemmän päälle tylsältä. Otetaanpa yhtye, jonka
- biiseistä löytyy vaihtelua
- musiikin esitystapa vaihtelee
- levyt ovat selkeästi erilaisia
- nauttima arvostus perustuu edellämainittuihin seikkoihin

Tämä vaihtoehto kuulostaa paljon mielenkiintoisemmalta, eikö vain?

Huomaa, että otan huomioon arvostuksessa eritoten sen syyt. Huomaa myös, että vaikutukselliset yms. seikat jätin kokonaan huomiotta. Huomaa vielä sekin (saatpas paljon huomattavaa), että esittelemäni mittari yliarvostuksesta kuvaa todellakin omaa katsomustani, vaikka uskonkin monen muun jakavan suht samanlaisen käsityksen. Dynaamisuus on pop, staattisuus ei.



Se ”en ymmärrä tämän päälle” oli itse asiassa pelkkä myönnytys bändistä pitäville, jolla pyrin välttämään ylimääräisimmät tunnemyrskyt tämän asian suhteen. Ja se tuntuu auttaneen ainakin jonkin verran, kun en ole saanut tästä näkemyksestä palautetta kuin kahdelta henkilöltä tähän mennessä. Kyllä, luit oikein – kahdelta. Toinen purkaus asian suhteen tuli PM:n muodossa, paljon lievemmässä muodossa kuitenkin.Purkaus? :) Minähän vain jauhan tästä ajankuluksi.

Olet toki oikeutettu mielipiteeseesi, mutta väitänpä, että se vaikeuttaa huomattavasti mahdollisuuksiasi päästä joskus sisällä DT:n musiikkiin. Lähinnä muita käyttäjiä varjellakseni nostin asian esille, ko. yhtyeellä kun on paljon tarjottavanaan, ja ennakkoluulot haittaavat kovin tarjontaan tutustumista.



Miksi minä arvostaisin jotain bändiä, jos musiikki ei vakuuta - varsinkaan, kun en laske yhtyettä kuitenkaan niin tärkeäksi metallin historiassa? Ja miksi minun täytyisi ajatella, minkä mukaan muut arvostavat bändiä? Minulle laulaja on vain niin olennainen osa yhtyettä, ja harvemmin pidän yhtyeistä pääasiassa muiden seikkojen perusteella.Mutta eihän sinun täydykään arvostaa. Mieluummin herätä ajattelemaan asiaa.

Syyt, joiden perusteella muut arvostavat jotakin yhtyettä, ovat kullanarvoisia. Ne ovat kuuntelemisen jälkeen varmasti tehokkain (ja välillä tehokkaampikin) keino päästä yhtyeen musiikista perille. DT:tä arvostetaan yleisesti sen teknisesti vaativan, instrumentaalipainotteisen metallimusiikin takia. Jos tällainen musiikki ei kiinnosta pätkääkään, kannattaa yhtye sivuuttaa itselleen sopimattomana musiikkina. Jos kiinnostus on orastavaa, kannattaa yhtye toki tarkastaa, mutta jos se ei satu miellyttämään korvaa todeta, ettei tämä ole minun juttuni.

...mitä sen sijaan ei kannata tehdä, on vetää johtopäätös, että koska en itse pidä musiikista se on yliarvostettua, ja tulla julistamaan totuuttaan yleisille keskustelualueille. (:



Yksinkertaisuus riippuu siitä, mihin sitä vertaa. Jokaisella tuppaa olemaan eri vertailukohdat, joten rakenteellista yksinkertaisuutta ei voi kuitata noin vain.

Ja tämäkin jälleen riippuu siitä, mihin vertaa. Ja kyllä minä laajemmasta perspektiivistä katsottuna löydän useita itseään vielä enemmän toistavampia yhtyeitä.Totta, satunnaiskuuntelijalle nämä ovat subjektiivisia asioita, mutta musiikkitieteellisesti ei. Keskustelimme näköjään hieman eri lähtökohdin.



Ja faktahan on se, että Maiden ansaitsee paikkansa metallin historiassa korkeammalla kuin Dream Theater. Ja siksi on vain oikeutettua, että yhtyettä arvostetaan niinkin paljon enemmän kuin esim. vaikkapa Theateria. Ja se on jokaisen näkemyksestä kiinni, onko mukana kenties sitten jonkin verran kuitenkin yliarvostusta.En ole tutustunut juuri lainkaan siihen, miten Maiden on vaikuttanut musiikkiin yleisesti, mutta hatarilla tiedoillani itsekin sijoittaisin sen DT:n yläpuolelle historiallisesti. Historiallisilla seikoilla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä musiikin kanssa - ja kuten itsekin totesit - musiikki ratkaisee.



Siksi minä julkea kehtasin edes mainita suuren ja mahtavan DT:n nimen, vaikka olisin voinut tyytyä vain luettelemaan enemmän niitä kaupallisempien metallibändien nimiä.Valitettavasti se ei osoita, että olisit Oikea Asian rohkea esitaistelija. Se osoittaa vain, ettet ole oikein hiffannut mistä DT:ssä on kyse.

[Frelial]

Hirveitä hehtaari posteja tuossa yläpuolella... Hiki tulee kun nuita lukee.

Mielestäni ehdottomasti yli arvostetuin bändi on Nightwish. En ymmärrä miten jotkut jaksavat ylistää bändiä levystä toiseen kun mitään uutta ei tule. Nyt uusimmassa levyssä piristyksenä oli mies laulu, joka kuulosti hyvältä. Tarjalla on upea ääni, mutta se saa musiikin juuri kuulostamaan niin samalta. En ole koskaan jaksanut kuunnella yhtään levyä alusta loppuun ja harvemmin edes mitään biisejä... Ainoa poikkeus Walking in the air...

Toisena Rasmus... Yöks.. Bändissä ei ole mitään hyvää. Kaupallista sontaa. Lauri ei osaa laulaa, eikä bändi soittaa. Lyriikat on kauheita ja melodiat pimpelipompelia... Laurin laulu on kamalaa. Pahempaa kiljumista saa etsiä. Kuka tämmöstä ees kuuntelee ja mistä kohtaa se Lauri on hyvän näköinen?
Yöks!

En arvosta bändejä jotka eivät tee biisejään itse. Hyvänä esimerkkinä kaikki idolssit ja popstarssit. Saavat turhaan suosiota toisten tekemistä biiseistä.

Myös kaikki räppärit, hopparit ja teinikana bändit... Huh huh ja HYI!

Heviä sen olla pitää.

[Davidson]

Yliarvostettuja olisi sen mukaan yhtyeet, jotka
- tekevät saman biisin useita kertoja
- esittävät musiikkinsa aina samoin
- tekevät saman levyn useita kertoja (tuotannon itseääntoistavuus käytännössä)
- aiemmista kohdista huolimatta nauttivat suunnattomien ihmismassojen harrasta palvontaa
Ja Iron Maidenko on juuri tällainen bändi? Ja tämän päättelet yhden tuplaliven ja muutamien yksittäisten kappaleiden perusteella? Nimittäin minä voisin melkein sanoa lähes samaa suurin piirtein samoilla kuuntelumäärillä silloin DT:sta, eri vinkkelistä tosin: Tekevät samaa soitintenrunkkausmusiikkiaan joka levyllään, jonka pääasia tuntuu olevan vain se, että ”muusikot” ja ”tarpeeksi korkea-arvoisen musiikkimaun omaavat” saavat arvoistansa musiikkia kuunneltavakseen. Progeilua harrastetaan vain progeilun vuoksi. Ja näiden ”oikeaoppisten” kuuntelijoiden mukaan ihmiset ovat vähintäänkin vähä-älyisiä, jos eivät tajua DT:n päälle, ja vielä pahempi, jos kehtaavat edes väittää yhtyeen olevan yhtään yliarvostettu.

Joo, kyllä minä ymmärrän ihailusi Theateria kohtaan, siihen verrattuna Maiden varmaan kuulostaakin yksinkertaiselta ja itseään toistavalta ainakin DT:n fanin näkökulmasta katsottuna, mutta täytyy muistaa kuitenkin, että bändit ovat sen verran erilaisia, vaikkeivat kuitenkaan täysin: Toinen soittaa heviä ja toinen progressiivista metallia. Lähtökohdat ovat olleet ja ovat edelleen erilaiset. Sama juttu meidän kahden välillä: Sinä olet selvästi progeen enemmän taipuvaisempi, ja minä taas tyylipuhtaaseen heviin. Siksi koen vieraaksi tuon liiallisen teknisyyden ylistämisesi ja tuotannon vaihtelusta pauhaamisen: Minun mielestäni Maidenissa on vaihtelua aivan tarpeeksi (ainakin moniin hevibändeihin verrattuna), sinusta taas bändi toistaa liiaksi itseään. Minua et voi mitenkään saada myöntämään hevifanina Maidenin itseään toistavuutta, varsinkaan, kun olen lisäksi vielä bändin suuri fani, ja luulen täten tietäväni bändin tuotannon sen verran läpikotaisin, että tiedän mistä puhun. Ja tähän väliin jälleen yksi myöntö: Joissakin kappaleissa bändi on käyttänyt aika samaa kaavaa (uudempien kappaleiden perisynti lähinnä), mutta useimmista biiseistä voin kuitenkin sanoa, että ne erottuvat tarpeeksi toisistaan. Ilmeisesti sinun tapaisille progressiivisen metallin kuuntelijoille eroavuus ei sitten kuitenkaan ole tarpeeksi voimakasta.

Sama asia lyhyesti: Sitä vain haen, että näkemyserot pätevät edelleen tässä yliarvostuskeskustelussa. Ei ole mitään yleistä mittaustapaa tällaisille jutuille, kuten ei yleensäkään musiikkikeskusteluissa. Musiikki ei ole tiedettä, sen verran tunnepitoinen juttu se on nimittäin.


Kuulostaa pidemmän päälle tylsältä. Otetaanpa yhtye, jonka
- biiseistä löytyy vaihtelua
- musiikin esitystapa vaihtelee
- levyt ovat selkeästi erilaisia
- nauttima arvostus perustuu edellämainittuihin seikkoihin

Tämä vaihtoehto kuulostaa paljon mielenkiintoisemmalta, eikö vain?
Toisaalta kyllä ja toisaalta ei. Nimittäin nuo seikat eivät ratkaise vielä musiikin hyvyyttä. Minun kohdallani ainakin musiikin hyvyys tulee ennen musiikin monipuolisuutta ja vaihtelua. Ja tietysti tähän väliin toteat jälleen, että ”yliarvostetuksi sanominen on hölmöä, jos ei satu pitämään vain musiikista”, mutta minun mielestäni se ei ole hölmöä kohtuuden rajoissa, ja omasta mielestäni minä olen pysynyt niissä. En mielestäni ole liioitellut missään vaiheessa: Alussakin sanoin esim., että ”en tiedä yliarvostetumpaa bändiä kuin DT”, ja tietämättömyys saattaa johtua pelkästään siitä, että en ole sitten vielä tarpeeksi kuunnellut eri yhtyeitä. DT tuli vain nyt ekana mieleen ja sitten ne kaksi sen jälkeen mainittua, ja DT nousi ykköspallille lähinnä sen takia, että vaikka olin antanut bändille kolme chanssia vakuuttaa minut kolmen eri levyn muodossa, se ei vakuuttanut minua tarpeeksi. Monet yhtyeet eivät saa usein kuin sen yhden kerran vakuuttaa minut, koska minulla ei ole aikaa jäädä jumittamaan yhteen bändiin, vaikka bändi olisikin kuinka arvostettu tahansa ja pisteeni metallin kuuntelijana saattaisivat nousta sen jälkeen mihin korkeuksiin tahansa, jos se yhtäkkiä sitten tärähtäisikin alitajuntaani kymmenien väkinäisten pakkokuuntelukertojen jälkeen. Maailmalla on vielä monia, todennäköisesti erinomaisia tai vähintäänkin hyviä yhtyeitä tarkistamatta, joten miksi enää yrittää kuunnella DT:ia sillä korvalla? Iskee sitten, jos iskee joskus. Tämän hetkinen tilanne ratkaisee kuitenkin, mikä tarkoittaa sitä, että kyseinen bändi on vähintäänkin aika korkealla yliarvostettujen listallani, ellei jopa ykkössijalla. Sinusta aika höpöä, että ajattelen asiaa niin tunnepohjaisesti, mutta minusta taas se on varsin luonnollista.

Nimittäin sama asia pätee, kun puhutaan jonkin yhtyeen tuotannosta. Väitätkö, ettet koskaan ole minkään kuuntelemasi bändin levyn olevan yliarvostettu perustellen asiaa esim. keskinkertaisella biisimateriaalilla ja ihmetellen samalla, mitä ihmiset näkevät siinä levyssä? Ainakin minä olen, useinkin. Ja mielestäni bändin yliarvostettuna pitäminen toimii suurin piirtein samalla periaatteella. Yliarvostetuksi leimaamisessa nimittäin ei ole loppujen lopuksi kuin kyse omasta mielipiteestä, jota tietysti tehostaa vielä erilaisilla näkökulmilla kuten sinä teit vetoamalla esim. tekniseen puoleen.


Huomaa, että otan huomioon arvostuksessa eritoten sen syyt. Huomaa myös, että vaikutukselliset yms. seikat jätin kokonaan huomiotta. Huomaa vielä sekin (saatpas paljon huomattavaa), että esittelemäni mittari yliarvostuksesta kuvaa todellakin omaa katsomustani, vaikka uskonkin monen muun jakavan suht samanlaisen käsityksen. Dynaamisuus on pop, staattisuus ei.
Oma katsomustapasi tuo on nimenomaan, vaikka saitkin sen näyttämään siltä, että näin tulisi kaikkien jotain edes musiikin päälle tajuavien myös ajatella. Ja ehkä niin pitääkin, ehkä minä olen väärässä. Ehkä enemmistö on väärässä. Ehkä ja ehkä…


Olet toki oikeutettu mielipiteeseesi, mutta väitänpä, että se vaikeuttaa huomattavasti mahdollisuuksiasi päästä joskus sisällä DT:n musiikkiin. Lähinnä muita käyttäjiä varjellakseni nostin asian esille, ko. yhtyeellä kun on paljon tarjottavanaan, ja ennakkoluulot haittaavat kovin tarjontaan tutustumista.
Samaa voisin sanoa Maidenista, että tarjottavaa löytyy toden totta. Maidenia ei ainakaan kannata vältellä sen suuren suosion takia, ja eikä Dream Theateria ainakaan minun mielipiteen takia, nimittäin tarkoitus ei ollut sanoa, että ”välttäkää kuin ruttoa”. Ja mitä tulee tuohon DT:n musiikkiin sisäänpääsyn itse aiheutettuun vaikeutukseen, sen bändi hoitaa ihan itse jo tarpeeksi hyvin. ;)


Syyt, joiden perusteella muut arvostavat jotakin yhtyettä, ovat kullanarvoisia. Ne ovat kuuntelemisen jälkeen varmasti tehokkain (ja välillä tehokkaampikin) keino päästä yhtyeen musiikista perille. DT:tä arvostetaan yleisesti sen teknisesti vaativan, instrumentaalipainotteisen metallimusiikin takia. Jos tällainen musiikki ei kiinnosta pätkääkään, kannattaa yhtye sivuuttaa itselleen sopimattomana musiikkina. Jos kiinnostus on orastavaa, kannattaa yhtye toki tarkastaa, mutta jos se ei satu miellyttämään korvaa todeta, ettei tämä ole minun juttuni.
No kun kyse ei ole täysin nyt siitäkään, että musiikki ei olisi itselleni sopivaa: Herra paratkoon, Symphony X:ssakin on pitkiä instrumentaaliosuuksia, ja silti sitä kuuntelee mielellään. Sen takia ei voida sanoa, että olisin nyt täysin pihalla progressiivisemman metallin suhteen, vaikka aika vähän kyseistä suuntausta tulee vielä tällä hetkellä kokonaisuudessaan kuunneltua. Hardrock-, Heavy-, power- ja progressive -suuntaukset ovat sitä paitsi vielä pääpiirteiltään sen verran samanlaisia, että paljon kevyempää metallia kuunnelleena voin mielestäni puhua jotain yliarvostetuista yhtyeistä, jos ne kuuluvat vain johonkin näistä neljästä lokerosta (tiedetään, lokerointi on perseestä, mutta selvennyksen vuoksi). Eri asia olisi, jos lähtisin puhumaan paskaa vaikkapa joistakin Death- ja Blackmetal-bändeistä, koska en kyseisiä suuntauksia kuuntele juuri lainkaan.


...mitä sen sijaan ei kannata tehdä, on vetää johtopäätös, että koska en itse pidä musiikista se on yliarvostettua, ja tulla julistamaan totuuttaan yleisille keskustelualueille. (:
Totuutta en ole julistanut missään vaiheessa, pelkästää omaa näkemystäni. En ole vain jaksanut joka väliin tunkea sitä ”minun mielestäni” -mantraa…pitäisikö? =)


Totta, satunnaiskuuntelijalle nämä ovat subjektiivisia asioita, mutta musiikkitieteellisesti ei. Keskustelimme näköjään hieman eri lähtökohdin.
Minä en tiedä musiikkitieteellisyyksistä mitään, kommentoin asioita vain musiikkifanin näkökulmasta. Sen verran ala-arvoinen olen.


Valitettavasti se ei osoita, että olisit Oikea Asian rohkea esitaistelija. Se osoittaa vain, ettet ole oikein hiffannut mistä DT:ssä on kyse.
Samalla tavalla voisi kuitata periaatteessa kaikki toisinajattelijoiden mielipiteet: ”Sä et vain tajuu hei.”

[Dimmy]

Yliarvostettuja olisi sen mukaan yhtyeet, jotka
- tekevät saman biisin useita kertoja
- esittävät musiikkinsa aina samoin
- tekevät saman levyn useita kertoja (tuotannon itseääntoistavuus käytännössä)
- aiemmista kohdista huolimatta nauttivat suunnattomien ihmismassojen harrasta palvontaa
Minusta tuo kuullostaa enemmän AC/DC:ltä kuin Maidenilta.

Mutta mitä jos bändi on ainut joka tekee omantyylistään tavaraa, tai tekee sitä paremmin kuin muut? Dynamiikka ei synny siitä että musiikki tempoo ja riuhtoo suuntaan jos toiseen ja kappaleen osia löytyy Ö:hön asti, vaan siitä että ne osat toimivat koherenttina kokonaisuutena, oli niitä vaikka sitten vain yksi.


Kuulostaa pidemmän päälle tylsältä. Otetaanpa yhtye, jonka
- biiseistä löytyy vaihtelua
- musiikin esitystapa vaihtelee
- levyt ovat selkeästi erilaisia
- nauttima arvostus perustuu edellämainittuihin seikkoihin

Tämä vaihtoehto kuulostaa paljon mielenkiintoisemmalta, eikö vain?
Ei aina. Kirjoita Googleen hakusanaksi Cold lake. Uusiutuminen ei ole mitenkään itseisarvoisesti hyvä asia, sen kanssa voi päätyä hyvinkin syvälle metsään.

Olen muuten samaa mieltä Davidsonin kanssa, jos joku ei ennalta arvannut: tekniikka on musiikissa työkalu, ei päämäärä. Minulle on ihan sama mitä ninja-temppuja Dream Theater tekee vasaran kanssa jos ei se naula mene sisään ykkösellä niinkuin Maidenilla parhaimmillaan. Tosin en ole hirveän syvällisesti tutustunut Dream Theaterin tuotantoon joten olen jäävi ottamaan kantaa siihen että meneekö. Train of Thoughtsin avaus raidalla ainakin meni, joten ehkä joskus intoudun nyysimään pikku-broidilta levyt lainaan.

Aiheeseen, ei minua oikeasti kiinnosta mitä suuret massat kotonaan kuuntelevat, mutta Children of Bodomin ja Nightwishin fanikannat ärsyttävät minua. Tosin siihen vaikuttavat enemmän sosiaaliset kuin musiikilliset syyt, vaikka en kyllä kummankaan kohdalla siitäkään innostu.

[Welc]

Davidson

Ja Iron Maidenko on juuri tällainen bändi? Ja tämän päättelet yhden tuplaliven ja muutamien yksittäisten kappaleiden perusteella?Tuo oli jonkinlainen ääriesimerkki. En ainakaan pikaisesti keksi kamalampaa tapausta. Mikäli Maidenin tuosta löydät, se on ihan omaa ansiotasi.



Joo, kyllä minä ymmärrän ihailusi Theateria kohtaan, siihen verrattuna Maiden varmaan kuulostaakin yksinkertaiselta ja itseään toistavalta ainakin DT:n fanin näkökulmasta katsottuna, mutta täytyy muistaa kuitenkin, että bändit ovat sen verran erilaisia, vaikkeivat kuitenkaan täysin: Toinen soittaa heviä ja toinen progressiivista metallia. Lähtökohdat ovat olleet ja ovat edelleen erilaiset. Sama juttu meidän kahden välillä: Sinä olet selvästi progeen enemmän taipuvaisempi, ja minä taas tyylipuhtaaseen heviin. Siksi koen vieraaksi tuon liiallisen teknisyyden ylistämisesi ja tuotannon vaihtelusta pauhaamisen: Minun mielestäni Maidenissa on vaihtelua aivan tarpeeksi (ainakin moniin hevibändeihin verrattuna), sinusta taas bändi toistaa liiaksi itseään. Minua et voi mitenkään saada myöntämään hevifanina Maidenin itseään toistavuutta, varsinkaan, kun olen lisäksi vielä bändin suuri fani, ja luulen täten tietäväni bändin tuotannon sen verran läpikotaisin, että tiedän mistä puhun. Ja tähän väliin jälleen yksi myöntö: Joissakin kappaleissa bändi on käyttänyt aika samaa kaavaa (uudempien kappaleiden perisynti lähinnä), mutta useimmista biiseistä voin kuitenkin sanoa, että ne erottuvat tarpeeksi toisistaan. Ilmeisesti sinun tapaisille progressiivisen metallin kuuntelijoille eroavuus ei sitten kuitenkaan ole tarpeeksi voimakasta.

Sama asia lyhyesti: Sitä vain haen, että näkemyserot pätevät edelleen tässä yliarvostuskeskustelussa. Ei ole mitään yleistä mittaustapaa tällaisille jutuille, kuten ei yleensäkään musiikkikeskusteluissa. Musiikki ei ole tiedettä, sen verran tunnepitoinen juttu se on nimittäin.Nostinkin Maidenin esille vain provona tuota DT:n mainintaa vastaamaan. (:
Yleisesti minua ei haittaa pätkän vertaa mistä yhtyeistä ja millä perustein ihmiset pitävät yhtyeistä. Eri asia on, miten tätä pitämistä tai pitämättömyyttä tuodaan esiin.

Kuten jo aikaisemmin totesin, uskon että musiikistakin voidaan keskustella ilman sen suurempaa tunteellisuutta.


Toisaalta kyllä ja toisaalta ei. Nimittäin nuo seikat eivät ratkaise vielä musiikin hyvyyttä. Minun kohdallani ainakin musiikin hyvyys tulee ennen musiikin monipuolisuutta ja vaihtelua. Ja tietysti tähän väliin toteat jälleen, että ”yliarvostetuksi sanominen on hölmöä, jos ei satu pitämään vain musiikista”, mutta minun mielestäni se ei ole hölmöä kohtuuden rajoissa, ja omasta mielestäni minä olen pysynyt niissä. En mielestäni ole liioitellut missään vaiheessa: Alussakin sanoin esim., että ”en tiedä yliarvostetumpaa bändiä kuin DT”, ja tietämättömyys saattaa johtua pelkästään siitä, että en ole sitten vielä tarpeeksi kuunnellut eri yhtyeitä. DT tuli vain nyt ekana mieleen ja sitten ne kaksi sen jälkeen mainittua, ja DT nousi ykköspallille lähinnä sen takia, että vaikka olin antanut bändille kolme chanssia vakuuttaa minut kolmen eri levyn muodossa, se ei vakuuttanut minua tarpeeksi. Monet yhtyeet eivät saa usein kuin sen yhden kerran vakuuttaa minut, koska minulla ei ole aikaa jäädä jumittamaan yhteen bändiin, vaikka bändi olisikin kuinka arvostettu tahansa ja pisteeni metallin kuuntelijana saattaisivat nousta sen jälkeen mihin korkeuksiin tahansa, jos se yhtäkkiä sitten tärähtäisikin alitajuntaani kymmenien väkinäisten pakkokuuntelukertojen jälkeen. Maailmalla on vielä monia, todennäköisesti erinomaisia tai vähintäänkin hyviä yhtyeitä tarkistamatta, joten miksi enää yrittää kuunnella DT:ia sillä korvalla? Iskee sitten, jos iskee joskus. Tämän hetkinen tilanne ratkaisee kuitenkin, mikä tarkoittaa sitä, että kyseinen bändi on vähintäänkin aika korkealla yliarvostettujen listallani, ellei jopa ykkössijalla. Sinusta aika höpöä, että ajattelen asiaa niin tunnepohjaisesti, mutta minusta taas se on varsin luonnollista.Ei, se nimenomaan on hölmöä. Jos itse ei satu pitämään jonkin yhtyeen musiikista, voi todeta ettei se vain satu sopimaan omalle korvalle. Voi todeta ihan rehellisesti, ettei ymmärrä miksi muut yhtyeestä pitävät. Tämä on ihan jokapäiväistä touhua. Hölmöä sen sijaan on väittää, että koska itse ei pidä musiikista, siitä johtuen muut ihmiset arvostavat yhtyettä liikaa ja/tai väärin perustein.

Minkälaiseen arvostukseen olet DT:n kohdalla oikein törmännyt? Tuttavapiirissäni nimittäin kyllä arvostetaan DT:tä, mutta sangen maltillisesti, joitain yhtyeen puolia jopa avoimesti haukkuen. Edelleen: yhtyeestä on mahdollista olla pitämättä ilman, että ko. yhtye on yliarvostettu.


Kohtuuden rajat jätit kyllä onnistuneesti taaksesi jo ensimmäisessä virkkeessäsi, jossa toteat suoraan DT:n olevan yliarvostetuin metalliyhtye. Tuot itsestäsi nimittäin esille kuvaa, että tiedät kyllä mistä puhut. Mikäli asia ei näin ole, tämä kannattaa luonnollisesti tuoda ilmi viestissään. Ymmärrän kyllä pettymystäsi, kuin myös tunnepohjaista ajattelutapaasi, mutta kuten olet varmasti huomannut, suodattamaton avautuminen foorumeilla johtaa helposti keskusteluihin asiasta. Missä ei välttämättä ole tietenkään mitään vikaa.



Nimittäin sama asia pätee, kun puhutaan jonkin yhtyeen tuotannosta. Väitätkö, ettet koskaan ole (ajatellut?) minkään kuuntelemasi bändin levyn olevan yliarvostettu perustellen asiaa esim. keskinkertaisella biisimateriaalilla ja ihmetellen samalla, mitä ihmiset näkevät siinä levyssä? Ainakin minä olen, useinkin. Ja mielestäni bändin yliarvostettuna pitäminen toimii suurin piirtein samalla periaatteella. Yliarvostetuksi leimaamisessa nimittäin ei ole loppujen lopuksi kuin kyse omasta mielipiteestä, jota tietysti tehostaa vielä erilaisilla näkökulmilla kuten sinä teit vetoamalla esim. tekniseen puoleen.Tuorein tapaus omalla kohdallani taitaa olla The Flower Kings. Paperilla yhtye kuulostaa lupaavalta: Roine Stolt sekä päävokaaleissa että -kitarassa (mikä ihme on oikea suomenkielinen termi näille?), Daniel Gildenlöw taustalla laulamassa ja musisoimassa, musiikki jonkinlaista progea. En ole kuitenkaan puolen vuoden satunnaiskuuntelun jälkeenkään päässyt yhtyeen musiikkiin sisälle. Mutta pidänkö yhtyettä yliarvostettuna? Ehei, totean vain, että en ole vielä päässyt musiikista perille, ja jatkan projektia. Ihan viimeaikoina pari biisiä on muuten lähtenyt avautumaan, ja odotan loppujenkin valkenevan viimeistään vuoden loppuun mennessä.

Itse asiassa DT:lläkin on muutama biisi, joita pidän tylsinä (ja nämä muuten juuri noilta kuuntelemiltasi vanhemmilta levyiltä), mutta jotka yleisesti ovat tykättyjä biisejä. En kuitenkaan pidä niitä yliarvostettuina, vaan katson, että ne vetoavat toisiin ihmisiin enemmän kuin itseeni. Huomaatko? Asteikosta löytyy muitakin lukemia kuin "yliarvostettua" ja "hyvää musiikkia".



Oma katsomustapasi tuo on nimenomaan, vaikka saitkin sen näyttämään siltä, että näin tulisi kaikkien jotain edes musiikin päälle tajuavien myös ajatella. Ja ehkä niin pitääkin, ehkä minä olen väärässä. Ehkä enemmistö on väärässä. Ehkä ja ehkä…Lainaan itseäsi: "En ole vain jaksanut joka väliin tunkea sitä ”minun mielestäni” -mantraa…pitäisikö?"



Minä en tiedä musiikkitieteellisyyksistä mitään, kommentoin asioita vain musiikkifanin näkökulmasta. Niin, minä taas progemuusikon näkökulmasta.


Edit:

Dimmy

Minusta tuo kuullostaa enemmän AC/DC:ltä kuin Maidenilta.En ole juurikaan AC/DC:tä kuunnellut, mutta saamani käsitykseni mukaan osut oikeaan.



Mutta mitä jos bändi on ainut joka tekee omantyylistään tavaraa, tai tekee sitä paremmin kuin muut?Suhteutan tämän tuohon arvostukseen ja sen syihin.



Dynamiikka ei synny siitä että musiikki tempoo ja riuhtoo suuntaan jos toiseen ja kappaleen osia löytyy Ö:hön asti, vaan siitä että ne osat toimivat koherenttina kokonaisuutena, oli niitä vaikka sitten vain yksi.

Ei aina. Kirjoita Googleen hakusanaksi Cold lake. Uusiutuminen ei ole mitenkään itseisarvoisesti hyvä asia, sen kanssa voi päätyä hyvinkin syvälle metsään.Toimivaa kokonaisuutta haetaan, toki. Sanani voi ymmärtää helposti väärin, tarkoitushakuisesti etenkin.



Olen muuten samaa mieltä Davidsonin kanssa, jos joku ei ennalta arvannut: tekniikka on musiikissa työkalu, ei päämäärä. Minulle on ihan sama mitä ninja-temppuja Dream Theater tekee vasaran kanssa jos ei se naula mene sisään ykkösellä niinkuin Maidenilla parhaimmillaan. Tosin en ole hirveän syvällisesti tutustunut Dream Theaterin tuotantoon joten olen jäävi ottamaan kantaa siihen että meneekö. Train of Thoughtsin avaus raidalla ainakin meni, joten ehkä joskus intoudun nyysimään pikku-broidilta levyt lainaan.Ei kai kukaan olekaan tekniikan roolista eri mieltä, oikeasti ainakaan.

Yleisesti progeen tutustuttaessa kärsivällisyys ja pitkäjänteisyys ovat kovia sanoja. Suosittelen silti ottamaan riskin ja vaivaamaan veljeäsi.

[pensu]

Usher on mielestäni aivan liian yliarvostettu. Häntä ylistetään seksikkäimmäksi ja tyylikkäimmäksi julkkikseksi ja ties miksi muuksikin. Minusta hän on ruma, ja tekee itsestään pellen (niinkuin suurin osa muistakin nykyhoppareista :eh: ) riehumalla niissä BlinG BlinG hopeakoruissaan kymmenien naisten heruttamassa ympärillä. Musiikkikaan ei eroa mitenkään tavallisesta. En ymmärrä, miksi Usheria hehkutetaan niin hirveästi joka puolella.

Sitten kanssa Rammstein. Onhan se ihan kuunneltavaa musiikkia, aika nopeasti alkaa vaan tylsistyttämään. Mutta sellaisia "ihan ok" -bändejä ei tarvitsisi palvoa niin kovasti.

The Ramones myös. Onhan se hyvää musiikkia, ja kuuluu omiinkin lemppareihini, mutta biisit toistavat toisiaan, ja ovat todella samanlaisia.

Ja tietenkin kaikki nämä Britneyt, Beyoncét, Shakirat ja muut vastaavat, joita markkinoidaan heidän vartaloillansa. Laulaa he taas eivät osaa. Silti jostain kumman syystä heitä ylistetään telkkarissa, lehdissä ja radiossa oikein olan takaa.

// Minun oli tarkoitus myös lisätä tähän Technicolor, mutta unohdin perustelut.

[Davidson]

Tuo oli jonkinlainen ääriesimerkki. En ainakaan pikaisesti keksi kamalampaa tapausta. Mikäli Maidenin tuosta löydät, se on ihan omaa ansiotasi.
Eikun itse asiassa ihan vain teikäläisen ansiota, olet sen verran useasti nostanut bändin esiin jo jutuissasi, että bändistä ei voi erehtyä. :soso:
.

Nostinkin Maidenin esille vain provona tuota DT:n mainintaa vastaamaan. (:
Yleisesti minua ei haittaa pätkän vertaa mistä yhtyeistä ja millä perustein ihmiset pitävät yhtyeistä. Eri asia on, miten tätä pitämistä tai pitämättömyyttä tuodaan esiin.
Samat sanat tuon esille tuomisen suhteen, yksityiskohdista ei välttämättä ollakaan sitten enää samaa mieltä.


Kuten jo aikaisemmin totesin, uskon että musiikistakin voidaan keskustella ilman sen suurempaa tunteellisuutta.
Voidaan varmasti, mutta miksi ei muka saisi, jos edelleen niissä kohtuuden rajoissa pysytään (eri asia tietysti, mihin nämä rajat sitten vedetään: Tapauskohtaisuus on ainakin aika hyvä yleissääntö.)?


Ei, se nimenomaan on hölmöä. Jos itse ei satu pitämään jonkin yhtyeen musiikista, voi todeta ettei se vain satu sopimaan omalle korvalle. Voi todeta ihan rehellisesti, ettei ymmärrä miksi muut yhtyeestä pitävät. Tämä on ihan jokapäiväistä touhua. Hölmöä sen sijaan on väittää, että koska itse ei pidä musiikista, siitä johtuen muut ihmiset arvostavat yhtyettä liikaa ja/tai väärin perustein.
Homma siis toimii edelleen näin: Minun näkökulmasta katsottuna bändi on yliarvostettu, joten juttujani ei voi pitää totuuksien laukomisena. Ja kuten jo tuolla aikaisemmin totesin, musiikin vihaaja tai täysin musiikista välittämätön en ole, myönsinhän pitäväni parista kappaleesta enemmän (Tsekkaa se ”yksi hyvä ja muutama kohtalainen kappale löytyy” -kohta). Muut sen sijaan voivat ajatella sitä, että sopiiko musiikki minun korvilleni tässä tapauksessa, nimittäin minä edelleen väitän, että jos se olisi parempaa, minä voisin siitä pitääkin enemmän. Liippaa Theater kuitenkin sen verran läheltä sitä, mitä tavallisesti kuuntelen.


Minkälaiseen arvostukseen olet DT:n kohdalla oikein törmännyt? Tuttavapiirissäni nimittäin kyllä arvostetaan DT:tä, mutta sangen maltillisesti, joitain yhtyeen puolia jopa avoimesti haukkuen. Edelleen: yhtyeestä on mahdollista olla pitämättä ilman, että ko. yhtye on yliarvostettu.
Lähipiirissäni ei ole kyseisen bändin kuuntelijoita: Itse asiassa aika moni on samaa mieltä yhtyeestä kanssani, yliarvostuksesta ei välttämättä, mutta muuten. Lähinnä tuohon yltiöpäiseen bändin ylistämiseen olen törmännyt eri bändien keskustelufoorumeilla sekä eri metallia(kin) käsittelevissä lehtijulkaisuissa vuosien varrella. Pitämättömyyden olen jo tämän keskustelun aikana kuitannut tarpeeksi usein, joten en jaksa enää toistaa sen suhteen itseäni.


Kohtuuden rajat jätit kyllä onnistuneesti taaksesi jo ensimmäisessä virkkeessäsi, jossa toteat suoraan DT:n olevan yliarvostetuin metalliyhtye. Tuot itsestäsi nimittäin esille kuvaa, että tiedät kyllä mistä puhut. Mikäli asia ei näin ole, tämä kannattaa luonnollisesti tuoda ilmi viestissään. Ymmärrän kyllä pettymystäsi, kuin myös tunnepohjaista ajattelutapaasi, mutta kuten olet varmasti huomannut, suodattamaton avautuminen foorumeilla johtaa helposti keskusteluihin asiasta. Missä ei välttämättä ole tietenkään mitään vikaa.
Ai totean suoraan? Sanoin, että ”En tiedä yhtään yliarvostetumpaa bändiä kuin DT”, en " DT on yliarvostetuin yhtye". Näillä kahdella lausahduksella on eroa: Toinen on arvelua ja toinenkin enintään julistusta riippuen vain siitä, että tajuaako lukija kyseessä olevan henkilön oma mielipide, näkemys.

Ja mitä tulee tuohon kuvan esille tuomiseen, mielestäni tiedän ihan tarpeeksi, mistä puhun (tämä on sitten tulkinnan varaista: Kuinka paljon tarvitaan bändistä kokemusta, jotta tietää ”ihan tarpeeksi”?). En perusta mielipidettäni vain yhden kappaleen perusteella, jolloin liikuttaisin erittäin heikoilla jäillä, vaan pariin levylliseen ja oikein kyytipoikana vielä yhteen levyn puolikkaaseen materiaalia.

Ja mielestäni edelleen olen suodattanut pahimmat sammakot pois tekstistäni koko ajan, nimimerkillä ”Syytön kunnes toisin todistetaan”.

Ja ei keskustelussa tietenkään mitään vikaa tai haittaa ole, periaatteessa ja pääasiassa. :)


Itse asiassa DT:lläkin on muutama biisi, joita pidän tylsinä (ja nämä muuten juuri noilta kuuntelemiltasi vanhemmilta levyiltä), mutta jotka yleisesti ovat tykättyjä biisejä. En kuitenkaan pidä niitä yliarvostettuina, vaan katson, että ne vetoavat toisiin ihmisiin enemmän kuin itseeni. Huomaatko? Asteikosta löytyy muitakin lukemia kuin "yliarvostettua" ja "hyvää musiikkia".
Yliarvostettu/toiset näkevät enemmän niissä? Näiden kahden lausahduksen välillä on niin pieni ero, että ei sillä ole kyllä suuremmin väliä periaatteessa, kuinka saman asian toteaa. Toinen toteamus on vain aggressiivisempi, mutta loppujen lopuksi kyse voi olla pelkästä kiertoilmaisun käyttämisestä riippuen pelkästään henkilön motiiveista.

Ja mitä tulee asteikkooni, kyllä siinäkin enemmän nähtyä enemmän vaihtelua löytyy, mutta en ole katsonut asiakseni vielä tässä keskustelussa tuoda kummemmin muita ilmaisuja esille, sillä en ole nähnyt sille tarvetta. "Näillä mennään" saattaisi joku urheiluvalmentajakin todeta.


Niin, minä taas progemuusikon näkökulmasta.
Aah, no sehän selittää ylenkatsomisen.


Ei kai kukaan olekaan tekniikan roolista eri mieltä, oikeasti ainakaan.
Ainakin tämän keskustelun aikana olet antanut ymmärtää, että annat sille suhteettoman paljon painoarvoa.

[Welc]

Davidson

Voidaan varmasti, mutta miksi ei muka saisi, jos edelleen niissä kohtuuden rajoissa pysytään (eri asia tietysti, mihin nämä rajat sitten vedetään: Tapauskohtaisuus on ainakin aika hyvä yleissääntö.)?Näistähän pitäisi sopia jotkin säännöt ennen keskustelun aloittamista. :I
Keskustelu vain tuppaa kärsimään mikäli sitä käydään tunnekuohuissa. Kohtuuden rajoissakin omaan argumentointiin tulee pieni tunnebonus, joka taas ei tällaisessa kuivan tekstimuotoisessa kommunikoinnissa välity toiselle - ainakaan tarpeeksi selvästi.



Homma siis toimii edelleen näin: Minun näkökulmasta katsottuna bändi on yliarvostettu, joten juttujani ei voi pitää totuuksien laukomisena. Ja kuten jo tuolla aikaisemmin totesin, musiikin vihaaja tai täysin musiikista välittämätön en ole, myönsinhän pitäväni parista kappaleesta enemmän (Tsekkaa se ”yksi hyvä ja muutama kohtalainen kappale löytyy” -kohta). Muut sen sijaan voivat ajatella sitä, että sopiiko musiikki minun korvilleni tässä tapauksessa, nimittäin minä edelleen väitän, että jos se olisi parempaa, minä voisin siitä pitääkin enemmän. Liippaa Theater kuitenkin sen verran läheltä sitä, mitä tavallisesti kuuntelen.Eli sama suomeksi: yleisesti ottaen et pidä yhtyeen tuotannosta. Miksi se pitää sanoa noin kamalan vaikeasti?



Ai totean suoraan? Sanoin, että ”En tiedä yhtään yliarvostetumpaa bändiä kuin DT”, en " DT on yliarvostetuin yhtye". Näillä kahdella lausahduksella on eroa: Toinen on arvelua ja toinenkin enintään julistusta riippuen vain siitä, että tajuaako lukija kyseessä olevan henkilön oma mielipide, näkemys.Niin tuota.

"Tasan yksi hyvä kappale heiltä löytyy ja sitten kaupan päälle vielä muutama kohtalainen, siinä kaikki."
"on meinaan niin tylsää musiikkia kokonaisuudessaan"
"hyvien biisien teko tuntuu sitä vastoin olevan ylivoimaisen vaikeata"
"Tai sitten en taas ymmärrä "hyvän" päälle."

Jo ensimmäisessä lainauksessa toteat koko tuotannosta löytyvän vain yhden hyvän kappaleen. Kohtuuden rajat, eh?

Et kai sinä oikeasti luule, että alkaisin tulkitsemaan tekstiäsi? Tekstipohjaisella foorumilla ei ole oikein muuta tiedonvälitystapaa kuin teksti, ja sitähän luetaan kuin piru Raamattua. Tämä kannattaa ottaa huomioon etenkin keskustelunavausta tehdessään, ja siloitella avauksensa korostamaan oman mielipiteen osuutta.



Ja mitä tulee tuohon kuvan esille tuomiseen, mielestäni tiedän ihan tarpeeksi, mistä puhun (tämä on sitten tulkinnan varaista: Kuinka paljon tarvitaan bändistä kokemusta, jotta tietää ”ihan tarpeeksi”?). En perusta mielipidettäni vain yhden kappaleen perusteella, jolloin liikuttaisin erittäin heikoilla jäillä, vaan pariin levylliseen ja oikein kyytipoikana vielä yhteen levyn puolikkaaseen materiaalia.Puhuin metallimusiikin tuntemuksesta. Jolloin lause saa käytännössä merkityksen "laajalla metallimusiikin tuntemuksellakaan en tiedä yhtään yliarvostetumpaa yhtyettä kuin DT".



Yliarvostettu/toiset näkevät enemmän niissä? Näiden kahden lausahduksen välillä on niin pieni ero, että ei sillä ole kyllä suuremmin väliä periaatteessa, kuinka saman asian toteaa. Toinen toteamus on vain aggressiivisempi, mutta loppujen lopuksi kyse voi olla pelkästä kiertoilmaisun käyttämisestä riippuen pelkästään henkilön motiiveista.Mutta näiden välillähän on valtava ero. 'Yliarvostettu' hyökkää suoraan toisten mielipiteitä vastaan (yliarvostettu -> liikaa arvostettu -> asiaa x arvostava arvostaa tätä kohdetta liikaa), kun taas "toiset näkevät enemmän niissä" toteaa, ettei itse juurikaan välitä keskustelun kohteesta. Huomaatko eron nyt?



Ja mielestäni edelleen olen suodattanut pahimmat sammakot pois tekstistäni koko ajan, nimimerkillä ”Syytön kunnes toisin todistetaan”.Niinhän me kaikki teemme. Vaikkakin...


Aah, no sehän selittää ylenkatsomisen.Mitäs tämä nyt oli. :(
Anna Erikssonin levyt on kuules kovaa kamaa, ja livenä ollaan menossa kokemaan Marraskuussakin!



Ainakin tämän keskustelun aikana olet antanut ymmärtää, että annat sille (teknisyydelle) suhteettoman paljon painoarvoa.Osoitapa minullekin nuo kohdat. :)

Ihka ensimmäisessä viestissäni totean, että soittajien taidot mahdollistavat uusia/erilaisia rakenteellisia ratkaisuja. Tästä koituva hyöty on nimenomaan noissa monimuotoisemmissa rakenteissa.

Hieman alempana puhun taitobonuksesta. Sitä tämä nimenomaan on - lisä kaiken muun päälle. Ilmankin pärjäisi, mutta jos se kerran tarjoillaan, niin mikä ettei.

Kolmas viittaus teknisyyteen kuuluu "monelle proge on nykyään nimenomaan tahtilajien vaihtelua ja tilutusta". Etenkin uudemmassa DT:n tuotannossa esille ovat nimittäin nousseet nopeat kitara- ja kosketinsoolot. Monissa paikoissa nämä toimivat, mutta välillä hommassa on vähän turhan tilutuksen makua. Mollaan avoimesti teknisyyttä, silloin kun se nousee musiikillisen puolen edelle.


Minäkö annan teknisyydelle "suhteettoman paljon painoarvoa"?

[Davidson]

Näistähän pitäisi sopia jotkin säännöt ennen keskustelun aloittamista. :I
Keskustelu vain tuppaa kärsimään mikäli sitä käydään tunnekuohuissa. Kohtuuden rajoissakin omaan argumentointiin tulee pieni tunnebonus, joka taas ei tällaisessa kuivan tekstimuotoisessa kommunikoinnissa välity toiselle - ainakaan tarpeeksi selvästi.
No progemuusikkona teikäläinen kykenee varmaan olemaankin se objektiivinen yli-ihminen, jollaiseksi jokaisen tulisi pyrkiä keskustellessa musiikista - aiheesta, joka perustuu pitkälti tunnetilojen välittämiseen ja kokemiseen, mutta kuten olet huomannut tässä ketjussa useimpien kohdalla tapahtuneen, harva siihen kykenee ja paha sitä on sen vuoksi lähteä kaikilta vaatimaan. Sen vuoksi tunnelataus, pienempi ja vähän suurempikin sellainen, ei ole mitään muuta kuin luonnollista tässäkin keskustelussa, ja rohkenen jopa väittää/olettaa, että et nostaisi jutuistani niin suurta haloota, jos olisin nostanut esiin melkein minkä muun tahansa bändin kuin DT:n tässä keskustelussa.

En ole muusikko (no soitan jonkin verran rumpuja, mutta sitä ei taideta laskea? =) ). Näkökulmani on sen vuoksi varmasti vähemmän objektiivinen, mutta onko se suurikin synti, jos en edelleenkään usko sortuneeni liioitteluun? Tosin, pari pehmentävää sanaa sinne tänne olisi voinut tehdä terää ihan epäselvyyksien välttämiseksi, mutta myöhäistä enää katua sitä.


Eli sama suomeksi: yleisesti ottaen et pidä yhtyeen tuotannosta. Miksi se pitää sanoa noin kamalan vaikeasti?
Näin pitkästi selittämällä vältetään se, että haaskat pääsisivät sanomaan minun olevan kykenemätön arvostelemaan bändiä todeten samalla, että ”sä et vain ymmärrä, tää ei ole vain sun juttu. Mitä sä itket oikein?”. Ymmärtämättömyys on enintään vaihtoehto, mutta ei suinkaan ainut sellainen. Ja mielestäni minun ei täydy tyytyä tuohon vaihtoehtoon, sillä en ole kuitenkaan aivan pihalla bändin musiikista kuten esim. olen kokonaisuutta tarkastellen rapista ja R&B:sta, joista voin sanoa niiden olevan minun kannalta huonoa musiikkia, mutta vaikea minun on niitä lähteä yliarvostuksesta haukkumaan ainakaan liian konkreettisesti, sillä en ole ollut sentään niin paljon kyseisten musiikkisuuntausten kanssa tekemisissä elämäni aikana. Metallin, kevyemmän sellaisen, kanssa olen.


"Tasan yksi hyvä kappale heiltä löytyy ja sitten kaupan päälle vielä muutama kohtalainen, siinä kaikki."
"on meinaan niin tylsää musiikkia kokonaisuudessaan"
"hyvien biisien teko tuntuu sitä vastoin olevan ylivoimaisen vaikeata"
"Tai sitten en taas ymmärrä "hyvän" päälle."

Jo ensimmäisessä lainauksessa toteat koko tuotannosta löytyvän vain yhden hyvän kappaleen. Kohtuuden rajat, eh?

Joo unohdin sanoa, että ”tähän mennessä kuullun materiaalin perusteella”. Mai misteikki, pahakin? Ja kohtalaisethan ovat jo puoliksi hyviä?

Sitä paitsi ensimmäinen viestini oli tarkoituksella vähän karumpaa sorttia, sillä en olettanut tekstieni kiinnostavan näinkään paljon yleisöä (hienoa, että tämä(kin) harhaluulo tuli perinpohjin selvitettyä :P ) ja lisäksi suoraviivaisuus on kivempaa ja vähemmän aikaa vievää. Call me lazy ass!


Et kai sinä oikeasti luule, että alkaisin tulkitsemaan tekstiäsi? Tekstipohjaisella foorumilla ei ole oikein muuta tiedonvälitystapaa kuin teksti, ja sitähän luetaan kuin piru Raamattua. Tämä kannattaa ottaa huomioon etenkin keskustelunavausta tehdessään, ja siloitella avauksensa korostamaan oman mielipiteen osuutta.
Minusta taas foorumeilla tekstin tulkitseminen on nimenomaan suotavaa: Kaikkea ei kannata ottaa liian vakavasti, kaikkea ei kannata ottaa liian sananmukaisesti, kaikesta ei kannata provosoitua…Mutta jos siis tarkoitat sitä, että olen epäselvä, siinä tapauksessa pyydän anteeksi kyvyttömyyttäni ilmaista asiani selkeästi. En ole vielä niin kokenut kirjoittaja foorumeilla, joten se punainen lanka säilyy väkisinkin harvemmin kasassa tällaisissa pidemmänpuoleisissa keskusteluissa, mistä seuraa se, että pointit saa sitten poimia sieltä täältä. Ja minulla kun on vielä taipumusta ylimääräiseen selittämiseen...

Keskustelunavaukseni kuittasinkin sitten jo ylempänä.


Puhuin metallimusiikin tuntemuksesta. Jolloin lause saa käytännössä merkityksen "laajalla metallimusiikin tuntemuksellakaan en tiedä yhtään yliarvostetumpaa yhtyettä kuin DT".
Sinunhan ei pitänyt tulkita tekstejäni? Kuitenkin sorruit siihen, you liar. :soso:

Ja mitä tulee tuohon tulkintaasi, se on vain yksittäinen tulkinta. Joku saattaa sen tulkita taas toisella tavalla, mutta sitä vain hain, että ”näyttää siltä, että kaiken tähän mennessä kuulemani metallin perusteella DT on siellä (yliarvostettujen) listallani ykkössijalla”. Metallimusiikin tuntemukseni on taas näillä foorumeilla ainakin parempaa keskitasoa, ja ei se luullakseni jää täysin lapsipuolen asemaan isommassakaan mittakaavassa mitattuna. Neroksi tai erityisen kokeneeksi tällä saralla en tietystikään itseäni näe, mutta vähentääkö ja jos vähentää, niin kuinka paljon tämä masentava tosiasia sitten vähentää sanomisteni arvoa, on aivan eri juttu.


Mutta näiden välillähän on valtava ero. 'Yliarvostettu' hyökkää suoraan toisten mielipiteitä vastaan (yliarvostettu -> liikaa arvostettu -> asiaa x arvostava arvostaa tätä kohdetta liikaa), kun taas "toiset näkevät enemmän niissä" toteaa, ettei itse juurikaan välitä keskustelun kohteesta. Huomaatko eron nyt?
Kuten sanoin: Sama asia mutta aggressiivisempana, hyökkäävämpänä. Ja minä en ainakaan välitä niin paljoa, jos vaikka joku houkka pitää Iron Maidenin Seventh Son Of A Seventh Sonia (=maailman parasta studioalbumia) yliarvostettuna, kunhan asia perustellaan. Ja minulle riittää perusteluksi vähempikin kuin ”saman toistoa”, ”mielikuvituksettomia ratkaisuja” tai ”teknisyys ei ole vaadittavalla tasolla” jne. Hyväksyn myös sellaisen perustelun, jossa tuodaan esille se, että kappaleet eivät miellytä kuuntelijaa tarpeeksi paljon, KOSKA tässä tapauksessa tämä kyseinen kuuntelija on mitä ilmeisimmin kuta kuinkin perillä bändin muustakin tuotannosta, mikä antaa hänelle oikeudet perustella asiaa niin. Ehkä tämän vuoksi oletan samaa muiltakin, kun minä puhun yliarvostamisesta. Minulle ”yliarvostaminen” ei ole nimittäin niin voimakas sana, että sitä pitäisi käyttää yliharkitusti. Mieluummin ”yliarvostettu” kuin ”paska”.



Niinhän me kaikki teemme. Vaikkakin...

Mitäs tämä nyt oli. :(
It’s nothing personal, it’s just personal hygiene. (heh, päivän kevennys tähän väliin - jotkut tietävät varmasti mihin viittaan.)


Eikun sitä vain haen, että suhtautumisesi minuun tuntuu jokseenkin alentavalta. Tietysti muusikkona sinulla saattaa olla suurempi oikeus puhua tällaisista asioista, mutta pitää suhteuttaa kuitenkin sen verran: Minä en ole muusikko, pelkkä musiikin ystävä, mutta koska en edelleenkään usko sortuneeni ainakaan liian suuriin ylilyönteihin sanomisissani, minunkin mielipiteeni ja lähestymistapani on validi. Take it as a different approach – eri lähestymistapana, vaikka kuinka ”höpsöltä” se saattaisi kaltaisesi muusikon näkökulmasta vaikuttaa.


Anna Erikssonin levyt on kuules kovaa kamaa, ja livenä ollaan menossa kokemaan Marraskuussakin!
Good for you, good for Eriksson.


Osoitapa minullekin nuo kohdat. :)
Sitä vain hain (minä haen muutes aika paljon), että teksteistäsi huokuu teknisyyden, vaihtelevuuden sekä monipuolisuuden korostus. Sellaiseen tulkitsen ainakin näiden otteiden viittaavaan, jotkut vähemmän suoraan:


En itsekään pidä LaBrietä keskivertoa parempana vokalistina, mutten toisaalta ole koskaan huomannut DT:ssä tarvetta paremmalle. Vokaalit ovat vain oma osasensa kokonaisuudessa, eivätkä edes kovinkaan merkittävässä asemassa. DT:stä ei varmasti saa kovinkaan paljoa irti, jos sitä kuuntelee laulajaa silmällä- tai korvallapitäen. :)

DT:tä(kin) tituleerataan usein musiikiksi muusikoille. Ehkä musistit sitten vain saavat enemmän DT:stä irti.


Riippuu ihan kuuntelijasta. Itse pidän hitusen enemmän uudemmista levyistä kokonaisuuksina, mutta vanhemmilta levyiltä löytyy klassikoita, joita taasen ei uusilla levyillä pahemmin ole.
Tästä sen verran, että eikö tämä ole vähän ristiriidassa tämän kanssa, vai kuvittelenko vain?


Etenkin uudemmassa DT:n tuotannossa esille ovat nimittäin nousseet nopeat kitara- ja kosketinsoolot. Monissa paikoissa nämä toimivat, mutta välillä hommassa on vähän turhan tilutuksen makua. Mollaan avoimesti teknisyyttä, silloin kun se nousee musiikillisen puolen edelle.

Njoo, tällainen sivuhuomio tähän väliin. Niin se punainen lanka, punainen lanka:


Muotoilisin asian jokseenkin näin: yhtyeen tuotannon ja sen esittämisen monipuolisuus suhteutettuna tuotannon laajuuteen sekä yhtyeen nauttimaan arvostukseen.


Maidenin yliarvostuksen syitä taas ovat mielestäni nimenomaan musiikin yksinkertaisuus ja yllätyksettömyys, eikä suinkaan se, etten pidä erityisemmin kuulemastani.


Kuulostaa pidemmän päälle tylsältä. Otetaanpa yhtye, jonka
- biiseistä löytyy vaihtelua
- musiikin esitystapa vaihtelee
- levyt ovat selkeästi erilaisia
- nauttima arvostus perustuu edellämainittuihin seikkoihin


Dynaamisuus on pop, staattisuus ei.


DT:tä arvostetaan yleisesti sen teknisesti vaativan, instrumentaalipainotteisen metallimusiikin takia.


Totta, satunnaiskuuntelijalle nämä ovat subjektiivisia asioita, mutta musiikkitieteellisesti ei.

…ja vielä sokerina pohjalla ote ekasta viestäsi:


Vaihteluakin kappaleista löytyy, jopa monelta eri kantiltilta katsottuna. Ja kuten mainitsitkin, soittajien taidot varmistavat, ettei kuuntelukokemus kaadu ainakaan taitamattomuuteen - päinvastoin, ne mahdollistavat ratkaisuja, jotka olisivat osaamattomampien ulottumattomissa.
Että näin tällä kertaa.


Minäkö annan teknisyydelle "suhteettoman paljon painoarvoa"?
Näin minä tulkitsen asian, hyvä juttu, jos näin asia ei todellisuudessa ole.

// Offtopikkina voisitko heittää nämä bändit vielä tuonne artisti- ja bändilistallesi, ennen kuin lainaat tekstiäni?

Angra (http://foorumit.fffin.com/showthread.php?t=14228)

Queensrÿche (http://foorumit.fffin.com/showthread.php?t=13935)

///btw, huomaa tämän kertainen linkkien mukaanlaitto :P

[Welc]

Davidson

No progemuusikkona teikäläinen kykenee varmaan olemaankin se objektiivinen yli-ihminen, jollaiseksi jokaisen tulisi pyrkiä keskustellessa musiikista - aiheesta, joka perustuu pitkälti tunnetilojen välittämiseen ja kokemiseen, mutta kuten olet huomannut tässä ketjussa useimpien kohdalla tapahtuneen, harva siihen kykenee ja paha sitä on sen vuoksi lähteä kaikilta vaatimaan. Sen vuoksi tunnelataus, pienempi ja vähän suurempikin sellainen, ei ole mitään muuta kuin luonnollista tässäkin keskustelussa, ja rohkenen jopa väittää/olettaa, että et nostaisi jutuistani niin suurta haloota, jos olisin nostanut esiin melkein minkä muun tahansa bändin kuin DT:n tässä keskustelussa.Niin kai sitten kykenen. Asiaan puutuin lähinnä siksi, että kirjoituksesi herätti kummastusta. Jotkut meinaan vierastavat ajatusta DT:stä niin, etteivät vahingossakaan kuuntele yhtyettä ajatuksella. Monet leimaavat yhtyeen aivottomaksi tilutukseksi ja kikkailuksi, mutta sinä valitit musiikin tylsyyttä. :) Ihan hatunnoston arvoinen suoritus sinällään.



Näin pitkästi selittämällä vältetään se, että haaskat pääsisivät sanomaan minun olevan kykenemätön arvostelemaan bändiä todeten samalla, että ”sä et vain ymmärrä, tää ei ole vain sun juttu. Mitä sä itket oikein?”. Ymmärtämättömyys on enintään vaihtoehto, mutta ei suinkaan ainut sellainen. Ja mielestäni minun ei täydy tyytyä tuohon vaihtoehtoon, sillä en ole kuitenkaan aivan pihalla bändin musiikista kuten esim. olen kokonaisuutta tarkastellen rapista ja R&B:sta, joista voin sanoa niiden olevan minun kannalta huonoa musiikkia, mutta vaikea minun on niitä lähteä yliarvostuksesta haukkumaan ainakaan liian konkreettisesti, sillä en ole ollut sentään niin paljon kyseisten musiikkisuuntausten kanssa tekemisissä elämäni aikana. Metallin, kevyemmän sellaisen, kanssa olen.Noin pitkästi selittämällä varmistetaan, että viimeinenkin pointinrahtunen hukkuu kaiken tekstin sekaan.



Joo unohdin sanoa, että ”tähän mennessä kuullun materiaalin perusteella”. Mai misteikki, pahakin?Niin, muuttaa vain koko viestin sanoman.



Minusta taas foorumeilla tekstin tulkitseminen on nimenomaan suotavaa: Kaikkea ei kannata ottaa liian vakavasti, kaikkea ei kannata ottaa liian sananmukaisesti, kaikesta ei kannata provosoitua…Mikä ettei, jos haluaa varmistaa, ettei kenelläkään ole koskaan varmuutta, mitä toinen on oikeastaan sanonut. :)



Ja mitä tulee tuohon tulkintaasi, se on vain yksittäinen tulkinta. Joku saattaa sen tulkita taas toisella tavalla, mutta sitä vain hain, että ”näyttää siltä, että kaiken tähän mennessä kuulemani metallin perusteella DT on siellä (yliarvostettujen) listallani ykkössijalla”.Huomaatko nyt mitä ongelmia tulkitsemiseen pakottaminen tuo?



Kuten sanoin: Sama asia mutta aggressiivisempana, hyökkäävämpänä.Ja juuri tarkoituksetonta hyökkäävyyttä on kohteliasta välttää - ellei sitten pura jotain henkilökohtaisia patoutumia.



Eikun sitä vain haen, että suhtautumisesi minuun tuntuu jokseenkin alentavalta.Sitä saa mitä tilaa.



Näin minä tulkitsen asian, hyvä juttu, jos näin asia ei todellisuudessa ole.Mikäli se ei ole vielä käynyt ilmi, viestini eivät ole tarkoitettu tulkittaviksi. Huomautuksena myös, että asiayhteydestään irroitettuna monet lauseet on helppo saada kuulostamaan ihan muulta kuin miltä ne oikeassa ympäristössään kuulostavat.


Niin. Aika hyvin olet onnistunut keksimään, että pidän monipuolisesta ja -mutkaisesta musiikista. Itsetarkoituksellinen teknisyys ei kuulu kumpaankaan.


Noista DT:n levyistä vielä - ristiriitaa lainauksien välillä ei ole, oikeastaan ne vain tukevat toisiaan. Vanhemmilta DT:n albumeilta nimittäin löytyy juuri yksittäisiä klassikkobiisejä, mutta kokonaisuuksina levyissä tuntuu jokin ontuvan. Uudemmilta levyiltä (Scenes From A Memorysta eteenpäin) taas ei varsinaisia yksittäisiä loistokipaleita löydy, mutta levyt kokonaisuuksina ovat sangen toimivia.


Mutta - tämä keskustelu on varmasti ohittanut topikin aiheen jo muutamaan otteeseen, ja mahdollinen hyöty vaikuttaa jo tulleen tiristetyksi kuiviin. Vaikka peitsen taittaminen onkin vaihteeksi ihan mukavaa, minulla on vino pino muita askareita jonossa, joten omasta puolestani voidaan päätellä juttu viestin parin päähän. Jatketaan vaikkapa jossain miitissä jos satutaan törmäämään. (:


Linkit löytyvät nyt paikoiltaan, tänks. Vaikka tuon jälkimmäisen ketjun alusta löytyykin taas typerää provoa.

[Davidson]

Monet leimaavat yhtyeen aivottomaksi tilutukseksi ja kikkailuksi, mutta sinä valitit musiikin tylsyyttä. :)
Musiikin tylsyyteen voi vaikuttaa nimenomaan tuo liika ”kikkailu”, oikein tehtynä siinä ei ole mitään vikaa. Mutta kuten sanoin jo aikaisemmin, tietty suoraviivaisuus on yleensä valttia minun korvissani.


Noin pitkästi selittämällä varmistetaan, että viimeinenkin pointinrahtunen hukkuu kaiken tekstin sekaan.
Mitäs minä sanoinkaan siitä punaisen langan kadottamisesta? =) Sori, tämä on minun tyylini: Joitakin asioita ei voi vain kuitata lyhyesti.


Niin, muuttaa vain koko viestin sanoman.
Muistaakseni mainitsin siitä, kuinka paljon olen kuunnellut yhtyettä? Ehkä selvyyden vuoksi tuon maailmaa valaisevan lauseen olisi voinut tietysti liittää pointtini ( ”Minkä pointin?” ) jatkoksi.


Mikä ettei, jos haluaa varmistaa, ettei kenelläkään ole koskaan varmuutta, mitä toinen on oikeastaan sanonut. :)
Kuten tämän keskustelun aikana?


Huomaatko nyt mitä ongelmia tulkitsemiseen pakottaminen tuo?
Toki, mutta jos siitä tällaista hupia saa vedettyä, niin mikä ettei. :P


Ja juuri tarkoituksetonta hyökkäävyyttä on kohteliasta välttää - ellei sitten pura jotain henkilökohtaisia patoutumia.
Asia tulee kärjistettynä ainakin selvemmäksi, jolloin pahemmalta lukijaa tylsistyttävältä liirumlaarumilta vältytään.

Ja toisaalta Musiikki-puoli tarvitsee enemmän keskustelua, ja mikäs muukaan olisi omiaan lisäämään keskustelua kuin pienimuotoinen hyökkäävyys? Trollaaminen ei ole kuitenkaan missään nimessä tarpeen.

Mutta tietysti sitä on kohteliasta välttää, ja useimmiten pystynkin välttämään sitä. Tykkään mieluummin keskustella sellaisista yhtyeistä, joista todella välitän. En ole bashaamismielessä täällä liikkeellä, mutta joskus pitää kuitenkin kokeilla rajojaan.


Sitä saa mitä tilaa.
Ai? Noh jos olen tällaiseen sortunut, pahoitteluni. Tarkoitus ei ole ainakaan ollut, ehkä viimeaikainen paineista johtuva aggressiivinen olotilani on saattanut vaikuttaa tekstini ulkomuotoon sitten yllättävän paljon.


Mikäli se ei ole vielä käynyt ilmi, viestini eivät ole tarkoitettu tulkittaviksi.
Ei välttämättä tarkoitus, mutta se ei muuta sitä, että minä tulkitsen ja toimin sitten sen mukaan, minkä näen sillä hetkellä oikeaksi tavaksi reagoida.


Huomautuksena myös, että asiayhteydestään irroitettuna monet lauseet on helppo saada kuulostamaan ihan muulta kuin miltä ne oikeassa ympäristössään kuulostavat.
Totta, puhut asiaa, mutta nostinkin nuo tekstit esiin sen takia, koska aistin jotain tuollaista kirjoittajasta kuin luin niitä kokonaisuudesta irrottamattomanakin.

Ja itsehän pyysit osoittamaan ne kohdat, missä annoit ymmärtää sellaista, joten en voinut vastustaa kiusausta. :evilgrin:


Niin. Aika hyvin olet onnistunut keksimään, että pidän monipuolisesta ja -mutkaisesta musiikista. Itsetarkoituksellinen teknisyys ei kuulu kumpaankaan.
Niin, jopa minä keksin.

Ja kuten sanoin aikaisemmin, teknisyyden ylikorostamista olin havaitsevani - en väittänytkään, että itsetarkoituksellisuus näyttäisi kuuluvan myös asiaan.


Noista DT:n levyistä vielä - ristiriitaa lainauksien välillä ei ole, oikeastaan ne vain tukevat toisiaan. Vanhemmilta DT:n albumeilta nimittäin löytyy juuri yksittäisiä klassikkobiisejä, mutta kokonaisuuksina levyissä tuntuu jokin ontuvan. Uudemmilta levyiltä (Scenes From A Memorysta eteenpäin) taas ei varsinaisia yksittäisiä loistokipaleita löydy, mutta levyt kokonaisuuksina ovat sangen toimivia.
Sitä vain hain, että ensimmäisessä tekstinpätkässä sanoit nauttivasi enemmän uudemmista levyistä, mutta seuraavassa tekstinpätkässä sitten sanotkin mollaavasi ”avoimesti teknisyyttä, silloin kun se nousee musiikillisen puolen edelle”, mihin näytät viittaavan sanoessasi samassa yhteydessä, että ”etenkin uudemmassa DT:n tuotannossa esille ovat nimittäin nousseet nopeat kitara- ja kosketinsoolot”, ja tämän takia ”välillä hommassa on vähän turhan tilutuksen makua.”

Suuri ristiriita? Ei välttämättä. Entäs sitten pieni? Minä ainakin näen asian niin, mutta mikäs minä olen sanomaan mitään?


Mutta - tämä keskustelu on varmasti ohittanut topikin aiheen jo muutamaan otteeseen, ja mahdollinen hyöty vaikuttaa jo tulleen tiristetyksi kuiviin. Vaikka peitsen taittaminen onkin vaihteeksi ihan mukavaa, minulla on vino pino muita askareita jonossa, joten omasta puolestani voidaan päätellä juttu viestin parin päähän. Jatketaan vaikkapa jossain miitissä jos satutaan törmäämään. (:
Allekirjoitan.


Linkit löytyvät nyt paikoiltaan, tänks. Vaikka tuon jälkimmäisen ketjun alusta löytyykin taas typerää provoa.
…ja uskon, että se provo alkaa pikkuhiljaa olla jo kuitattu ainakin meidän kahden välillä. Etenkin, kun se kuuluisa pointti sielläkin on edelleen se kuuluisa ”Minun mielipide”.

[Welc]

Davidson

Ja kuten sanoin aikaisemmin, teknisyyden ylikorostamista olin havaitsevani - en väittänytkään, että itsetarkoituksellisuus näyttäisi kuuluvan myös asiaan.Niin, mikä sitten on ylikorostettua. :)

Ydin kuitenkin oli, että pidän teknisesti monimutkaisesta musiikista, mutten suinkaan sen teknisyyden takia, vaan koska se kuulostaa hyvältä - usein jotenkin kierolla tavalla.



Sitä vain hain, että ensimmäisessä tekstinpätkässä sanoit nauttivasi enemmän uudemmista levyistä, mutta seuraavassa tekstinpätkässä sitten sanotkin mollaavasi ”avoimesti teknisyyttä, silloin kun se nousee musiikillisen puolen edelle”, mihin näytät viittaavan sanoessasi samassa yhteydessä, että ”etenkin uudemmassa DT:n tuotannossa esille ovat nimittäin nousseet nopeat kitara- ja kosketinsoolot”, ja tämän takia ”välillä hommassa on vähän turhan tilutuksen makua.”Nojoo, ehkä hieman epäselvää ilmaisua osaltani. Tuo mollaaminen viittasi ihan yleisesti katsomukseeni, eikä suinkaan siis DT:n tuoreempaan tuotantoon. Aluksi etenkin Train of Thought saattaa kuulostaa aivottomalta tilutukselta, mutta kun mahdollisesta alkusäikähdyksestä pääsee yli alkaa kokonaisuus hahmottua paremmin.

Häiritseväksi meno äityy oikeastaan vain Live At Budokan -DVD:llä, jossa raiskataan vanhoja ballaadeja ylimääräisillä tilusooloilla.

[Noirre]

Haluan kuulostaa nyt kovin älykkäälle ja kyseenalaistaa sen, voiko jotain bändiä tai artistia oikeastaan yliarvostaa. Musiikki on monelle ihmiselle hyvin henkilökohtainen asia ja jokaisella meistä on oma makumme. Yliarvostus, littyessään musiikkiin ja bändeihin yleensä, suomentuu mitä yleisemmin seuraavan laisesti:

Näin sanotaan: "Minusta Zen Café:n musiikki on aivan yliarvostettua."
Tätä tarkoitetaan: "Zen Café:ta kuuntelevat ärsyttävän monet." ja/tai "En itse pidä kyseisestä musiikista, joten sen täytyy olla huonoa."

Joo. En minäkään ymmärrä, mikä siinä ärjyimmässä örinähevissä viehättää kun ei sanoistakaan saa selvää, tai kuka jaksaa kuunnella discomusaa päivästä toiseen kun toivoo että sanoista ei saisi selvää, mutta makunsa kullakin. En sano että kyseiset musiikkilajit olisivat silti yliarvostettuja, sillä se, että minä en pidä niistä, ei suinkaan tarkoita sitä, että ne eivät olisi saamansa huomion arvoisia. Näin ollen en sitten ala nimeämään artisteja tai bändejäkään.

[Hukka]

Saattaa olla, että saan selkääni tämän takia, mutta sanonpahan tämän kuitenkin:
JPop ja -rock on selvästi yliarvostettua. Pidän kyllä joistakin japanilaisista biiseistä, artesteista ja bändeistä, mutta tiedän myös joitakin ihmisiä, joiden mielestä kaikki japanilainen musiikki on ylimahtavaa ja uskomatonta vain sen takia, että se on japanilaista. Kun vertaa ameriikkalaisia, eurooppalaisia ja japanilaisia pop-biisejä, huomaa niiden olevan loppujen lopuksi hyvin samanlaisia, kieli voi olla vain eri.
On mielestäni tyhmää kuunnella musiikkia vain sen takia, että ihkuraksuttaa jotakin tiettyä maata.

Mutta ennen kuin rupeatte haukkumaan ja lähettelemään uhkailupeeämmää haluan sanoa, että jotkut japanilaiset bändit ja artistit ja niiden kipaleet ovat ihan mainioita. On niitä huonojakin silti siellä Jaappanissakin.

[Mici]

Omasta mielestäni Antti Tuisku on yliarvostettu. Hänen musikkinsa on vain huonoa purkkapoppia. Mikä siinä musiikissa on ihmeellistä, hänen lauluäänensäkkin on.... outo. :p Myos Japanilainen pop/rock. Toivon että ihmise eivät kuuntele sitä sen takia, koska se on Japanilaista. Ihmist silti saavat kuunnella mit tahtovat, kaikillahan on oma makunsa. >___>

[Luni]

HIM - Kaikkien angstaavien teinityttöjen ehdoton ykkössuosikki. Levittävät kulahtaneen narkkarin näköisellä ikonillaan himholismia ympäri Suomea ja Saksaa.
Children of Bodom - Kun ollaan vähän raskaampaan juuri siirtymässä, eikä osata oikein päättää mitä kuunneltaisiin niin Bodomia peliin. Yliarvostettu kaikkialla, Suomessa ja ulkomailla.
Cradle of Filth - En osaa tähän mitään sanoa. Tämä vaan on ihan yliarvostettu.
Dream Theater - Muusikkopoikien (niidenkin, jotka eivät yleensä tämän tyylistä kuuntele) olemattomista syistä suosima bändi. Tässäkin ketjussa jo parisen kertaa mainittu.
Tuossa ne, jotka pomppaavat aina ensimmäisenä mieleen, kun joku ohimennen mainitseekin sanan "yliarvostettu."

Ja kokonaisista genreistä J-Pop ja J-Rock. Onhan se jiirokki ihan hyvää musaa, mutta ei se nyt ihan niin hyvää ole, kun kaikki aina selittävät.
Ja tusinapoppareita ja -hoppareitahan ei kukaan oikeasti arvosta, joten niitä ei voi yliarvostetuiksi sanoa.

[Dimmy]

HIM:ssä ja Dream Theaterissa olet aivan oikeassa,COB:n ja CoF:n kohdalla puhut täyttä paskaa. He ovat tehneet suuresti työtä mensetyksensä eteen, Joten ei kai kannattaisi sanoa noin.
Ja milläköhän perusteella HIM ja Dream Theater sitten eivät ole tehneet työtä menestyksensä eteen?

EDIT:// Aiheeseen liittyvää luettavaa, en jaksa pistää uutta postia:

http://www.freerepublic.com/focus/news/813151/posts

[snakeater!]

Kaikki rap-musiikki mielestäni. Sitä ei saisi luokitella musiikiksi ollenkaan sillä sehän on oikeastaan vain puhumista levyjen hankailun ja ykstoikkosen jumputuksen tahtiin. Sanoituksetkaan eivät ole yleensä kummempia kuin tyyliin "yo yo yo yo i goth bitches, money an drugs yo yo yo muthafucka nigga yo yo yo" ja sitä rataa :P
Sitten mustalle listalleni kuuluvat myös A. Tuisku ja Britney Spears kumppaneineen elikkä teini-idolit joiden suurin kohderyhmä on 12-vuotiaat varhaisteinit ja myyvät vain ulkonäkönsä perusteella kun laulu- ja musiikkipuoli ovat täyttä paskaa.

[JonVonRox]

Suomalaisia siis tässä postissa :
HIM : Olen joutunut kuuntelemaan koko yhtyeen tuotannon erään henkilön vuoksi niin moneen otteeseen, että voin sanoa rehellisesti että bändi on aivan yliarvostettu ja rakentunut ainoastaan sen erään pornokauppiaan pojan ympärille.
Tuisku : Eieiei. Keksikää sille oma planeetta. toisaalta onko tämä arvostettu vai ainoastaan hypetetty? Tyhjä huone. Aivan varmasti joka keikan alussa huomattava asia. jej~
TikTak : Alkaa muuten laantumaan jo. Tätä ei tarvitsisi edes listata. Jokainen terveen älyn omaava haluaa suojella korviaan. Hei me soitetaan oikeesti. Ilmakitaraa kyllä.
Kemopetrol : Mikä siinä jaksaa viehättää? Tuotanto on soundin demoefektitasoa.
Zen Cafe : Siirappista tekotaidetta. Ehkä poikkeuksena "todella kaunis".
Hanoi Rocks : Kamalaa tavaraa. Vanhaa kamalaa tavaraa itseasiassa. Noh,. eihän se aika/vanhuus, vaan se että yhtyettä arvostetaan edelleen Suomen kasariläpimurtona (melkein). Edelleen, edelleen ja edelleen. Jopa AndyMcCoyn tuotanto on parempaa.

Sitten jätetään kaikki loput itsestään selvät jo aiemmin ketjussa mainitut artistit/yhtyeet listaamatta. Varmaan tuli jo selväksi. Anteeksi hieman ylisarkastinen sävy mutta nyt nukuttaa~~

[IronHeart]

Mun mielestä Dream Theaterilla on joitain hyviä kappaleita, tai sitä on joskus mukava kuunnella, tosin onhan ne kappaleet aika samankuulosia kaikki ja miltei pelkkää sooloilua (ja se on ruotsalainen bändi kuulemma).

Ja sitten itse asiaan, tässä vaiheessa ei tullut kuin yksi bändi mieleen:

Metallica
On varmaan joskus ollut hyvin suosittu böndi muta kuka niitä kappaleita jaksaa enää kuunnella o_o itse en niistä saa minkäänlaista potkua. Nothing else mattersia on kyllä mukava soittaa kitaralla ja se kuulostaa hyvältä :P

Ei kai musiikin osalta sitten muita ollutkaan paitsi juuri nuo bsb, britney spears yms. teiniprinsessat ja poikabändit.

[Diabolos]

kuuntelen kaikkia muita musiikki lajeja, paitsi poikapändi musaa ja R&B:ta. EN näitä kuitenkaan sanoisi yliarvostetuiksi, koska en kuulu kohdeyleisöön.

Ainoa musiikki laji mikä minua todella ärsyttää on tämä punkin uusi alto. Sex pistolsia jaksan kuunnella ihan paskana, kuten myös varhaista suomipunkkia. Nyky punkki on jotenkin onnistunut menettäämään hohtonsa. Ollaan pirteitä, ollaan energisiä, eikä missään näy minkäänlaista kunnon anargiaa.Ennen punkki oli häiryynteille nuorille ja teini kapinallisille, mutta nykyään se on täysin munatonta. On tietysti sitten natsi punkki, mutten usko kovinkaan monen sitä lisäkseni arvostavan :lovetus:

[Cuomi]

Children Of Bodom Ainakin täällä Suomenmaassa. Joka helvetin wannabiihevarilla on Bodomin paita ja sitä ollaan niin true, niin true. Bodom on joka prkl listaykkösenä ja valloittaa vielä USA:ta ja Japania ja Mongoliaa ja Vinkuintiaa... Koko bändihän on vain köyhä kopio Deathista, joka on teknisyydessään ihan nerokasta musiikkia. Useimmat Bodomin kuuntelijat myös dissaavat muntyylisiä hevibändejä ja Bodom on se ainoa oikea. Muut on liian kevyttä, liian vaikeeta, liian sitä ja liian tätä. Laihokin harvinaisen yliarvostettu tiluttaja. Miten tyyppi on voinut päästä Zakk Wylden kanssa samaan kansikuvaan. Ainoa plussa tulee yhtyeen rumpalista, joka paikoittain soittaa ihan mukavasti.

Myös nämä muut gootti/synkistely/fantasia hevibändit tyyliin Sonata Arctica, Nightwish. Nightwiskin joka helvetin lehden otsikoissa. Ihan kuin sekin bändi olisi jotain ylettömän suurta ja ennennäkemätöntä.

Noita Rasmuksia ja Antti Tuiskuja en vaivaudu edes käsittelemään.

[Dimmy]

Merkittäköön 30.11 muistiin päivänä jona Filth-man, 13, löysi heavy metal-elitismin. Toivottakoon että seuraavana havaintonaan on välilyöntinäppäin ja sen oikeaoppinen käyttö.

EDIT://
:tuska:

[Lacrima]

Nyky punkki on jotenkin onnistunut menettäämään hohtonsa. Ollaan pirteitä, ollaan energisiä, eikä missään näy minkäänlaista kunnon anargiaa.Ennen punkki oli häiryynteille nuorille ja teini kapinallisille, mutta nykyään se on täysin munatonta.
En tiedä, että minkälaista punkkia ja mitä bändejä olet kuunnellut, mutta ne kunnon punk-bändit, joiden keikoilla olen ollut (kyllä, tämän vuoden puolella vielä), niin ovat olleet kaikkea muuta, kuin pirteää musiikkia. Energistä kyllä, mutta jos sinun mielestäsi esim. Aivolävistyksen "Boikotoidaan, mellakoidaan"-biisissä jo nimensä puolesta ei ole minkäänlaista anarkian hiventä, niin ihmettelen kyllä. Oletko nyt varmasti kuunnellut sitä punkkia vai niitä listalla pyörineitä "punk"-yhtyeitä? O.o

/edit.
Suomipunkki on minusta hyvää, kun sitä soitetaan mahd. kovaa ja nopeasti... =)

[Elina]

Saattaa olla, että saan selkääni tämän takia, mutta sanonpahan tämän kuitenkin:
JPop ja -rock on selvästi yliarvostettua. Pidän kyllä joistakin japanilaisista biiseistä, artesteista ja bändeistä, mutta tiedän myös joitakin ihmisiä, joiden mielestä kaikki japanilainen musiikki on ylimahtavaa ja uskomatonta vain sen takia, että se on japanilaista. Kun vertaa ameriikkalaisia, eurooppalaisia ja japanilaisia pop-biisejä, huomaa niiden olevan loppujen lopuksi hyvin samanlaisia, kieli voi olla vain eri.
On mielestäni tyhmää kuunnella musiikkia vain sen takia, että ihkuraksuttaa jotakin tiettyä maata.

Mutta ennen kuin rupeatte haukkumaan ja lähettelemään uhkailupeeämmää haluan sanoa, että jotkut japanilaiset bändit ja artistit ja niiden kipaleet ovat ihan mainioita. On niitä huonojakin silti siellä Jaappanissakin.

Word. Joo eikun ihan totta, olen samaa mieltä siinä, että j-musiikki on yliarvostettua. Ja tiedän että saan varmaan tämän takia turpaani, mutta mielestäni nämä kaikkein kohutuimmat Gackt ja Dir en grey ovat nimenomaan vähän turhan yliarvostettuja. Ei sillä, että olisin kuunnellut molemmilta jokaisen kappaleen ja niin edespäin, mutta kun siis. Olen moneen kertaan ladannut Dirun kappaleita ja yrittänyt selvittää, miksi ihmiset pitävät niistä, mutta mielestäni ne kuulostavat edelleen tältä: [epämääräistä instrumenttimölinää] "Ölölölölööö" [lisää epämääräistä mölinää]

Ja sama pätee Gacktiin, vaikka sillä onkin kyllä mielestäni pari ihan hyvääkin kappaletta. Mutta suurin osa niistä tsibaleista jota olen siltä kuunnellut, on vähän mitäänsanomattomia, ja muutamaan kertaan olen nähnyt miten ihmiset ovat jossain tyyliin "DROOL Gackt on komee ja ihQ", jten ulkonäkökö siinä sitten on in vai hä. Siis en tarkoita tälläkään että kaikki olisivat sellaisia, ja mielipiteitä nyt on monia. Ja voihan olla että olen vaan mokannut ja kuunnellut molemmilta edellämainituilta artisteilta sattumalta vain huonoimmat kappaleet. Tai jotain. :'D Älkää vetäkö herneitä nenävärkkeihin.

En nyt meinannut ettäkö j-musiikki olisi kaikki yliarvostettua, kyllä pidän joistakin artisteista itsekin ja niin edelleen. Ah niin ja HIM on myös hieman yliarvostettua tosiaan, mutta niin moni on ottanut sen jo puheeksi etten jaksa erikseen perustella miksi.

[Hammasharja]

Lauri Tähkä ja elonkerjuu: Yliarvostettua, puhkikulutettua musiikkia varsinkin Radio Novalla. Sanoitukset toistaa itseään ja melodiat kanssa. Miten tällaisesta voi tykätä?

Anna Abreu: Idolsin aikana vielä ihan okei mutta uusimmat biisit aivan selvästi ylienergistä teinipoppia, jota mahtuu kolmetoista tusinaan.

Rihanna:Ei iske minuun tämä seksisymboli. Umbrella biisi puhkikulutettu, hirveät musiikkivideot (oma mielipide) , biisien sanat syvältä, ja hänestä tykätään vain siksi koska joillakin musavideoilla on paljasta pintaa tai seksikkäät vaatteet.