List of the Banned

[Gabriel]

Koska täällä on esiintynyt tänään vähän tavallista enemmän julkista, henkilökohtaisuuksiin menevää loanheittoa tunnettujen käyttäjien taholta, perustin tämän julkisen häpeäketjun. Tähän on tarkoitus ilmoittaa vastedes kaikista bannatuista nimen ja syyn kera, ottamatta tietenkään lukuun kaikkia vain rellestämään tulleita vastarekisteröityneitä.

Käyttäjä vegeta on saanut kymmenen päivän bannin johtuen hänen epäkohteliaasta ja mielikuvituksettomuutta osoittavasta hyökkäyksestä käyttäjä Jubein henkilöä ja ruumista vastaan.

Käyttäjä mogvisti on saanut toistaiseksi permbannin. Ratkaisua tullaan miettimään uudelleen, mutta siihen ovat vaikuttaneet käyttäjän aiemmin saaneet bannit sekä tapa, jolla hän lähti yllä mainitun käyttäjän mukana hyökkäykseen käyttäjä Jubein henkilöä ja ruumista vastaan.

Ellei tämä jää toistumatta, tulevat seuraavat toimenpiteet olemaan luonteeltaan raskaampia. Permban ei ole poissuljettu vaihtoehto. Käyttäjä mogvistin bannin laatua tullaan, kuten sanottu, arvioimaan uudelleen.

____________________

Vegeta on nyt permabannattu 9.7.2006 lähtien. Syynä on yleinen idiotismi. Kun ei useamman varoituksen ja väliaikaisen bannin jälkeen ymmärrä muuttua fiksummaksi, ei ole asiaa tännekään.

____________________

LÄMMINTÄ PEPSIÄ on permbannattu 29.8.2006 lähtien, syynä goatsen laittaminen profiiliin sekä tunnustautuminen Ruman Paskiaisen (myös permbannattu) kaksoisnickiksi allekirjoituksessaan.

Jatkossa jo bannattujen käyttäjien kaksoisnickien bannaamisesta ei tulla ilmoittamaan tässä ketjussa.

____________________

Käyttäjä Naskali bannattu kuukaudeksi huonon vitsin takia (19.9.2006).

____________________

Käyttäjä TrillKill on bannattu kahdeksi viikoksi toisen käyttäjän häiriköinnin ja yleisen asiattomuuden takia (31.10.2006).

____________________

Käyttäjä Lacrimalle on annettu varoitusbanni (p33|0-leima) kahden viikon ajaksi jatkuvan provoilun ja spämmäämisen takia (13.11.2006).

____________________

Käyttäjä Rigura on permbannattu perseilyn takia. Hänellä on jo ollut yksi banni ja koska toista varoitusta ei anneta, niin tervemenoa (30.11.2006).

____________________

Käyttäjä Lacrima on permbannattu. Hänellekään ei anneta toista varoitusta, jos ei ensimmäisestä ota opikseen. FFfiniin kuuluminen on etu-, ei kansalaisoikeus ja tämä pätee jokaisen kohdalla (12.12.2006).

____________________

Käyttäjä Naskali on bannattu neljäksi päiväksi asiattomuuksien takia (6.1.2007).

____________________

Käyttäjä Lord on saanut kymmenen päivän varoitusbannin (p33|0-leima) jatkuvan spämmäämisen takia (19.2.2007).

____________________

Roronoa Zolo (aiemmilta nimiltään Rigura, Roronoa Zoro ja Roronoa is back, oikealta nimeltään ilmeisesti Niko R.) on bannattu toistuvan häiriköinnin vuoksi (24.2.2007).

____________________

Käyttäjät Π-nös ja brandy on permbannattu. Kyseiset nimimerkit ovat jo bannattujen absinthen ja muumuun kaksoistunnuksia, kuten oli myös yöllä rekisteröitynyt jo bannattu absinthe & muumuu oy (3.4.2007).

____________________

Käyttäjätunnukset Loritaina ja Π-nös on bannattu. Kyseessä on asiattomuuksien takia jo bannatun käyttäjän kaksoistunnukset (17.7.2007).

____________________

Käyttäjä huru-ukko on saanut kymmenen päivän varoitusbannin toisten käyttäjien asiattoman häiriköinnin ja uhkailun takia (26.9.2007).




Long live the forum!

[Uber Weapon]

Miksi vain kymmenen päivän bänni? Käyttäjä ei ole mikään uusi joten hän ei voi vedota siihen ettei hän tiennyt mitä teki, joten hän siis _tahallaan_ ja rangaistuksen uhallakin toimi miten toimi.

Ei kukaan kymmenessä päivässä kasva niin paljoa että voisi tulla sitten takaisin. Ei armoa - Ikuinen Bänni.

Eri asia on käyttäjät jotka toimivat tietämättömyyttään tai vahingossa väärin.

EDIT: Niin, ja raskauttavinta mielestäni on se että hyökättiin yksilöidyn yksilön kimppuun. Se jos joku floodaa tai muuten hölmöilee foorumia vastaan ei ole mielestäni läheskään niin raskauttavaa kuin yhden henkilön (tai vaikka monenkin yksilöidyn) kimppuun käynti.

Foorumin käyttö ei ole mikään velvollisuus, se on harvojen oikeus. Ja tuon oikeuden mielestäni menettää perseillessään näin.

[Gabriel]

Miksi vain kymmenen päivän bänni? Käyttäjä ei ole mikään uusi joten hän ei voi vedota siihen ettei hän tiennyt mitä teki, joten hän siis _tahallaan_ ja rangaistuksen uhallakin toimi miten toimi.

Ei kukaan kymmenessä päivässä kasva niin paljoa että voisi tulla sitten takaisin. Ei armoa - Ikuinen Bänni.

Vaikka armottomampi käytäntö voisi olla paikallaan ottaen huomioon sen, ettei tietyn kypsyysvaiheen ohittaneen henkilön oleteta perseilevän näin, niin se ei vain ole käytäntö. Tämä ei tietenkään tarkoita, ettei siitä saisi tehtyä käytännön, mutta nyt se ei sitä ole.

Kun kurkkaa admin paneliin, siellä näkee lähes aina pari tyyppiä, jotka on saaneet noin viikon bannit. Mikäli ei jäähyb jälkeen edelleenkään usko vaan sikailee lisää, ovat seuraukset tosiaan raskaammat. Ensimmäinen kerta on siis lähinnä varoitus, vaikka se voisikin olla todellinen seuraamus, mutta tällaiseksi käytäntö on vaan muodostunut.

Sinänsä olen samaa mieltä kanssasi, sinänsä taas en. Ymmärrän tällaisten vakiokäyttäjien bannaamiseen liittyvät sosiologiset aspektit - permbanni jollekin tuhatpostiselle, joka päivä foorumilla näkyvälle kasvolle pistää porukan paljon hiljaisemmaksi kuin vastarekisteröityneen SqvaLl33-heebon bannaaminen. Yhteisöön integroituneille jäsenille annetaan toinen (ja joskus, ikävä kyllä, n:s) mahdollisuus, vaikka he ovatkin itse luopuneet oikeudestaan käyttää yhteisöä sikailemalla sitä vastaan.

EDIT: Niin, ja raskauttavinta mielestäni on se että hyökättiin yksilöidyn yksilön kimppuun. Se jos joku floodaa tai muuten hölmöilee foorumia vastaan ei ole mielestäni läheskään niin raskauttavaa kuin yhden henkilön (tai vaikka monenkin yksilöidyn) kimppuun käynti.

Näinhän se tietysti on.

[Jubei]

Heh, voisin itsekkin tähän sanan sanoa näin ns. "uhrina." Omasta mielestäni aika naurettavaa touhua loppujen lopuksi. Lähinnä ihmetyttää se, että en ole koskaan Vegetaa tai Mogvistia tavannut yhdessäkään miitissä tai muutenkaan kasvokkain. Myöskään internetissä tai ircin puolella ei ole tullut mitään kahnauksia, että sinänsä on outoa että he ottivat minut silmätikukseen. Kyllä minä olen Gabrielin kannalla siinä, että pojille voidaan vielä yksi mahdollisuus antaa, mutta mielelläni kyllä kuulisin jonkinmoisen selityksen tälläiselle idioottimaisuudelle. Kolmatta mahdollisuutta taas toisaalta mielestäni ei kannata antaa, jos ei selitystä löydy tai vastaava jatkuu niin omasta miestäni se olisi suoraan permbanaania. Sinällään ei ole Vegetan ensimmäinen kerta, että jokuaika sitten oli eräs pikkujuttu, tuolloin hän käytti yhtä häröä miittikuvaani avatarinaan. Lähetin hänelle tuolloin pm:ää ja sanoin pyysin häntä ottamaan sen pois koska hän ei ollut kysynyt minulta minkäänlaista lupaa sen käyttämiseen ja kyllähän hän sen sitten ottikin. Typerä homma jokatapauksessa.

[Clichet]

Miksi vain kymmenen päivän bänni? Käyttäjä ei ole mikään uusi joten hän ei voi vedota siihen ettei hän tiennyt mitä teki, joten hän siis _tahallaan_ ja rangaistuksen uhallakin toimi miten toimi.

Ei kukaan kymmenessä päivässä kasva niin paljoa että voisi tulla sitten takaisin. Ei armoa - Ikuinen Bänni.

OLEN TÄYSIN SAMAA MIELTÄ! Varsinkin kun on kysessä käyttäjä, joka on jo aika konkari foorumilla. Varmasti tietää mitä tekee ja mitä siitä tulee seuraamaan.
Itselläni on muutenkin pari negatiivista kokemusta tuosta mogvistista. (eräältä toiselta foorumilta)

[Hukka]

SÄÄLIKÄÄ VÄHÄN!
Antakaa toinen mahis
jos semmonen on annettu niin sitte´n ollaan ilkeitä

Sääliä ei tunneta ja armoa ei anneta. Kuten mainittu on, vegeta ja mogvisti ovat aika pitkään tälläkin foorumilla pyörineet ja heidän jos joidenkin pitäisi olla selvillä säännöistä. Omasta mielestäni bannit ovat ihan hyvä idea.

En kyllä ole ihan varma, mistä tämä homma on saanut alkunsa? Haukkuivatko kyseiset poijjaat Jubeita jossakin ketjussa vai kuinka?

[Nama]

En kyllä ole ihan varma, mistä tämä homma on saanut alkunsa? Haukkuivatko kyseiset poijjaat Jubeita jossakin ketjussa vai kuinka? Ja mistä kaikki sai alkunsa?

Minä satuin näkemään Jubeille osoitetun loukkaavan ketjun ennen kuin se poistettiin, jonka muistaakseni vegeta pisti alulle. Ja tietääkseni sitten mogvisti osallistui Jubein herjaamiseen kyseisessä ketjussa. Ketjun aihe oli "Miksi Jubei on niin lihava?". Mikäli olen perillä asioista, ketju sai alkunsa ilman (hyvää/huonoa) syytä. Eikä minusta muutenkaan mikään oikeuta tuollaiseen herjaan. Olisi nyt luullut mogvistin ja vegetan tietäneen, mikä on homman nimi. Taisi silkka tyhmyys ja/tai bannatuksi tulemisen halu iskeä kumpaankin. :/ Minä kun ehdin mogvistia pitää ihan asiallisena ja suhteellisen mukavana käyttäjänä ennen tätä tapausta, vegetan käyttäytymistä en ollut pahemmin seurannut.

En oikein osaa sanoa, pitäisikö heille antaa bannit vai ei. Sen saa päättää ne, joilla bannaamisen 'valta' on.

[Kalypso]

Vegetalta tämä oli yllättävää, mutta kyllä minä Mogvistista uskon jo vaikka mitä. En ole varmaan ainut, joka on nähnyt hänen flamettavan Nyarhatlotepia varsin räikeästi aina tilaisuuden tullen. Viimeisimpänä tempauksenaan se koodimiitti-ketju. Selkeästi näkee, ettei Mogvistia kiinnosta varoituksista huolimatta käyttäytyä kypsästi ja piilottaa vihamielisyyttään Nyrreä kohtaan edes vähän paremmin. Bannithan hänelle lopulta tulikin yhä älyttömämmäksi äityvän loukkaamisen takia. Jotain hänestä kertoo se, että heti vapauduttuaan banneista hän hankki uudet ryhtymällä tuohon Jubei-juttuun.

En tunne Mogvistia muuten kuin foorumin perusteella, mutta aika kusipäinen kuva hänestä ainakin minulle irtoaa ja mielestäni tuollainen "toistaiseksi pysyvä banni" on ihan hyvä. Jos ei kerran kiinnosta parantaa foorumikäyttäytymistään varoituksista huolimatta ja toisten loukkaaminen pysyy ylimpänä huvina, saa tällainen käyttäjä minun puolestani pysyä tältä foorumilta kokonaan poissa. Uusi mahdollisuus vasta sitten, kun hän tarpeeksi nöyränä sitä modeilta anelee ja antaa loukkaamilleen henkilöille ruusukimput ja uuden autot. Tai sitten mahdollisen vapautumisen jälkeinen koe-aika tai jotain. Yhtään lisää hölmöilyä ei kuitenkaan pidä enää sallia.

Jos Vegetalta ilmenee samanlaisia juttuja myöhemminkin, niin eiköhän sekin ole sitten sillä selvä. Antaa nyt kuitenkin pojan näyttää jääkö tuollaiset jutut taakse.

Ihan hyvä tämä ketju muuten, että julkistetaan bannattujen nimet ja syyt banniin. Äikkis.

//Ja tosiaan, en minä näin tiukkapipo olisi, jos kyse olisi spämmäämisestä tai jostain hyvin mahdollisesti ohimenevästä osaamattomuudesta. Toisten loukkaaminen osoittaa kuitenkin pelkkää ilkeyttä ja itseriittoisuutta, eikä sellaista tarvitse mielestäni netissäkään sietää jos kerran bannit on mahdollista antaa.

[Gabriel]

Jättäkäähän yksirivinen chattailu sikseen. Mogvistille tiedoksi, että annoin bannit hänen kaksoisnickilleen (joka kirjoitti muutaman niistä 13 viestistä, jotka siisteyden vuoksi äsken poistin). Banni eli panna eli porttikielto on sitä, mitä nimi sanookin ja riippuen siitä, mihin ylläpito päätyy, se ehkä nostetaan pois.

[Uber Weapon]

Muuten, paras bännitapa olisi muuten tämä:

1) Henkilö A toimii bännättävästi. Eli bännätään.
2) Henkilö A on bännissä kunnes bänni erikseen poistetaan. Ts. Jokainen bänni on mallia "toistaiseksi/ikuisesti".
3) Henkilö A joutuu ITSE kirjoittamaan selityksen/anomuksen siitä miksi bänni pitäisi poistaa. Eli siis anteeksipyyntö/osoitus siitä että tajusi mitä teki ja miksi siitä rangaistiin.
4) Tämä Henkilön A tuottama kirjallinen selitys postataan julkiseksi Ilmoituksiin mikäli ylläpito hyväksyy kirjallisen tuotteen ja poistaa bännin. Mikäli kirjallinen selitys ei riitä (ja tason pitää olla kova, mikään "hups, sori en tee uudestaan" ei riitä) nauraa ylläpito sille kulissien takana eikä postaa sitä minnekään eikä poista bänniä.
5) KUKAAN ei saa kolmatta mahdollisuutta. Toinen bänni kerta on ikuinen ilman valitusoikeutta.

[Gabriel]

Ihan hyvältä ja ennen kaikkea johdonmukaiselta kuulostava linjaus. Tuo voisi minun puolestani olla vastedes käytössä.

[redshinobi]

Mutta entä jos henkilö A kiusaa henkilöä B, pitäisikö henkilö B:llä olla jonkinlainen sananvalta bännistä? Esim. "A selitti minulle syyn käytökseensä ja setvimme asian" eli A:n käytös on itse "uhrin" osalta kunnossa? Niin eikö olisi ihan järkevää että silloin bänniä voisi lyhentää tai jotain, koska kyseinen "uhri" se loppujen lopuksi asiasta kärsi eniten.

[SDNKorento]

Aika looginen menetelmä Uberilta. Lähinnä tuo neljäs kohta pistää silmään: julkaiseeko valtio pedofiilien kuvat iltapäivälehdissä? Toki postaus on sinänsä ok, jos se vetoaa myös tavalliseen foorumikansaan (käytännössä kirjoittaja pyytää myös anteeksi muilta postaajilta, ei pelkästään ylläpidolta)

Pilkun viilausta

[Uber Weapon]

Toki postaus on sinänsä ok, jos se vetoaa myös tavalliseen foorumikansaan (käytännössä kirjoittaja pyytää myös anteeksi muilta postaajilta, ei pelkästään ylläpidolta)

Nimenomaan ajatuksena onkin juuri se että joutuu ottamaan _vastuun_ teoistaan. Tulemaan esiin ja pyytää anteeksi julkisesti. Yleensä juuri anonymiteetti saa ihmiset perseilemään foorumeilla/netissä ja tuommoinen julkinen anteeksipyyntö mukavasti rikkoo anonymiteettiharhoja.


Siihen pedofiilikuva-juttuun voisin vastata vain että julkaiseeko foorumit bännättyjen ip-osoitteita tai oikeita nimiä? Sitä paitsi sekoitit rankaisun ja sovittelun.

Pedofiili tuomitaan - Kuva Iltalehteen
Käyttäjä bännätään - Nimi tähän topikkiin

Pedofiili istuu linnassa - Saa vapautuksen
Käyttäjä pyytää julkisesti anteeksi (tai siis ensin salaa ylläpidolta ja sitten julkisesti tms) - bänni poistetaan

[Gabriel]

Vegeta on nyt permabannattu. Syynä on yleinen idiotismi. Kun ei useamman varoituksen ja väliaikaisen bannin jälkeen ymmärrä muuttua fiksummaksi, ei ole asiaa tännekään.